19/1432
1-16/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Моздок РСО-Алания 24.05.2013г.Мировой судья 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания Маторина Е.С.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания - Борзенко Е.В.,
подсудимого - Григорян <ФИО1>,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РСО-Алания - Третьяк А.С. представившей удостоверение № 276 от 31.03.2006 г., ордер № 000922 от 23.05.2013 года,
при секретаре судебного заседания - Джигкаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Григорян <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорян <ФИО> совершил умышленное преступление - незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобретал, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В <.....>, Григорян <ФИО> действуя из корыстной заинтересованности, <.....>».
Указанные <.....> с целью сбыта Григорян <ФИО> перевез на общественном транспорте к месту реализации - в торговой точке, расположенной на территории рынка «Колхозный» по <АДРЕС>,2 г.Моздока РСО-Алания, где с той же целью осуществлял их хранение.
После незаконных приобретения, перевозки и хранения указанной контрафактной видеопродукции, в указанный период времени Григорян <ФИО> из корыстной заинтересованности, умышленно, с целью извлечения прибыли, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидев возможность причинения крупного ущерба собственникам авторского права и желая этого, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1252,1255,1270 Гражданского Кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с их авторами и правообладателями, незаконно реализовывал на вышеуказанной торговой точке, расположено на <АДРЕС>,2 г.Моздока РСО-Алания приобретенные контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений на компакт-дисках формата DVD.
В результате преступной деятельности, осуществляемой Григорян <ФИО> в виде незаконного использования объектов авторского права, приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, правообладателям, имеющим исключительные права на воспроизведения и распространение (тиражирование) указанной видеопродукции, причинен крупный ущерб в размере <.....>, в том числе, <.....><ДАТА5> примерно в <.....> сотрудниками полиции незаконная деятельность Григорян <ФИО> которую он осуществлял на торговой точке, расположенной на <.....>В ходе судебного заседания подсудимый Григорян <ФИО> в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны, гражданский иск признает в полном объеме.
Защитник подсудимого Григорян <ФИО> - адвокат Третьяк А.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Григорян <ФИО> заявил добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - ст.помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство Григорян <ФИО> заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего - <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшей стороны. С рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства, согласен, наказание Григорян <ФИО> просил определить на усмотрение суда.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Григорян <ФИО> осознал характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, пришел к убеждению о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Григорян <ФИО> не превышает двух лет лишения свободы.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, государственный обвинитель ст.помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. просила исключить из обвинения Григорян <ФИО> по ч.2 ст.146 УК РФ, предъявленного ему органами предварительного расследования в связи с незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, квалифицирующий признак - незаконное использование объектов смежных прав, и квалифицировать его действия по ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что смежные права - это права исполнителей и правовое положение созданных их творческим трудом исполнений, в том числе некоторых видов произведений; права производителей фонограмм, вещательных организаций, производителей инвестиционных баз данных и правовое положение созданных ими фонограмм, передач вещания, баз данных; права публикаторов произведений, перешедших в общественное достояние.
Согласно (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04.2007 года. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»), в соответствии с гражданским законодательством, авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, смежные (с авторскими права) в отношениях, связанных с созданием, использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания.
В соответствии с п.1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.
Исходя из изложенного, суд исключает из обвинения Григорян <ФИО> квалифицирующий признак по ч.2 ст.146 УК РФ - незаконное использование объектов смежных прав, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствие с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Григорян <ФИО> по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 <НОМЕР>), как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанных с назначением подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <ДАТА9>, протоколов <НОМЕР> к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <ДАТА9>, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от <ДАТА10>, а также ст.ст. 3-7, 15, 46, 60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Григорян <ФИО> преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи. Судполагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Григорян <ФИО> органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совершенное Григорян <ФИО> преступление является умышленным, по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорян <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Григорян <ФИО> судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования Григорян <ФИО> раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Григорян <ФИО> суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно /л.д.159/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д.161/, не судим /л.д.155,156/, инвалид второй группы, имеет постоянное место жительства.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболевания, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Григорян <ФИО> от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Григорян <ФИО> должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.146 УК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения Григорян <ФИО> преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода, суд полагает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.
Исполнение наказания в виде штрафа в отношении Григорян <ФИО> необходимо возложить на Моздокский районный отдел УФССП РФ по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная <ДАТА11> в отношении Григорян <ФИО> после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства: <.....>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Горбатко <ФИО> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Григорян <ФИО1> в пользу правообладателей - членов НП "РАПО" денежные средства в размере причиненного материального ущерба <.....>Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Григорян <ФИО> оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Григорян <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.146 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Контроль за исполнением наказания в отношении Григорян <ФИО> в виде штрафа возложить на Моздокский районный отдел УФССП РФ по РСО-Алания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Григорян <ФИО> после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: <.....>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Горбатко <ФИО> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Григорян <ФИО1> в пользу правообладателей - членов НП "РАПО" денежные средства в размере причиненного материального ущерба <.....>Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.С.Маторина
