ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Воронеж, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, женатого, имеющего 3 группу инвалидности, а также не имеющего специальных званий сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, не работающего, зарегистрированного и фактически по адресу: <АДРЕС> область, Н.Усманский район, с. <АДРЕС>; личность установлена по паспорту Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ,
установил:
В отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 07 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомобилем «ГАЗ 33021» г/н <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио» г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В связи с чем, действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА5> управлял автомобилем «ГАЗ 33021» г/н <НОМЕР> по <АДРЕС>, двигаясь в правом ряду на очень маленькой скорости. Дорожно-транспортного происшествия не совершал. О том, что сбил зеркало автомобиля «Киа Рио» г/н <НОМЕР> узнал только в ГИБДД.
Выслушав <ФИО2> и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленный в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и содержание которого изложено выше; схема места совершения административного правонарушения составленная <ДАТА5> в 09 час. 50 мин., в которой, отображено место совершения правонарушения, место столкновения, ширина проезжей части, место расположения автомобиля «Киа Рио», с данной схемой был ознакомлен и ее подписал водитель «Киа Рио» <ФИО3>, из справки о ДТП от <ДАТА5> следует, что у автомобиля «Киа Рио» г/н <НОМЕР> в результате ДТП имеются внешние повреждения: левое зеркало бокового вида, сведения о другом транспортном средстве и его водителе в справке отсутствуют. Из объяснений <ФИО3> (водителя «Киа Рио») от <ДАТА5> в 10 час. 20 мин., имеющихся в материалах дела на отдельном листе, следует, что <ДАТА5> в 07 час. 40 мин. он двигался на автомобиле «Киа Рио» г/н <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Рядом двигался автомобиль «Газель» г/н <НОМЕР>, который сбил левое зеркало его автомобиля, после чего продолжила движение дальше. Как следует из протокола от <ДАТА6> осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ГАЗ 33021» г/н <НОМЕР>, при его осмотре обнаружены внешние повреждении: ЛКП кузова справа, коррозия кузова.
Учитывая изложенное, а так же руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а так же приложенные к нему материалы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ), а прилагаемые к нему документы имеют значение для дела.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что данные положения <ФИО4> были нарушены, поскольку после дорожно-транспортного происшествия он не только не остановился и не остался ожидать прибытия сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах в совокупности считаю установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО4> была предоставлена справка <НОМЕР>, согласно которой <ФИО2> <ДАТА7> установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.
Суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие у <ФИО2> третьей группы инвалидности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении <ФИО2> по делу не установлено.
В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом характера совершенного правонарушения, конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий, и того обстоятельства, что ранее <ФИО2> к административной ответственности не привлекался, суд находит совершенное административное правонарушение малозначительным, в связи, с чем считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
На основании ст. 12.27 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> в связи с малозначительностью, освободив его от административной ответственности и объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1> А.С. Турбина
