Дело № 2-471/13-7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г. Смоленск
Мировой судья судебного участка № 7 в г. Смоленске Михлик Н.Н.,
при секретаре Тарановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Няненковой <ФИО1> о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился с иском к Няненковой <ФИО> о взыскании задолженности, сославшись на кредитный договор от <ДАТА2>, заключенный с ответчиком путем предоставления ему лимита кредитования по банковской карте с условием уплаты 30% годовых за пользование кредитом, зачисленные на открытый ответчику банковский счет. Согласно кредитному договору, заемщик обязался производить погашение кредита путем обеспечения на счете денежной суммы в размере, достаточном для погашения не менее суммы минимального платежа; за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита договором предусмотрены комиссия и штрафы. Однако установленные договором сроки погашения займа ответчиком не соблюдены. По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика составила: по просроченной ссуде - 8212 руб. 72 коп., задолженность по процентам - 1372 руб. 51 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - 800 руб. 00 коп., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 519 руб. 26 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика 13404 руб. 49 коп., а также возместить затраты по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведения об уважительных причинах неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо проведении судебного разбирательства в его отсутствие не заявил. В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ч. 2 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от <ДАТА2>, заключенному истцом с Няненковой <ФИО> на основании заявления последней, на счет ответчика, путем предоставления ему лимита кредитования по банковской карте, зачислены денежные средства на открытый ответчику банковский счет. По условиям договора, погашение кредита, выданного Банком под 30% годовых, и уплату процентов следовало произвести путем внесения денежных средств на указанный банковский счет, в том числе с использованием выданной ответчику при заключении договора пластиковой расчетной банковской карты, с условиями использования которой Няненкова <ФИО> была ознакомлена. Факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривался.
Однако установленные договором сроки возвращения кредита и уплаты процентов ответчиком не соблюдены; платежи не производились. По состоянию на <ДАТА3> учтенная в Банке просроченная ссудная задолженность составила 8212 руб. 72 коп., задолженность по процентам - 1372 руб. 51 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - 800 руб. 00 коп., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 519 руб. 26 коп. согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах и с учетом непредставления ответчиком доказательств в оспаривание оснований иска, мировой судья считает необходимым удовлетворить иск согласно представленному истцом расчету задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Няненковой <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Няненковой <ФИО1> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: 13404 руб. 49 коп. суммы долга и процентов, 536 руб. 18 коп. в счет госпошлины, а всего - 13940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 67 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 7 в г. Смоленске заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью судебного участка № 7 в г. Смоленске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Н. Михлик
