Дело № 2-85/13-7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 7 в г.Смоленске Михлик Н.Н.,
при секретаре Тарановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негрей <ФИО1> к ООО «Новый город» о взыскании денежных средств,
Установил:
Негрей <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указала, что она ошибочно перечислила оплату за жилищно-коммунальные услуги вместо ОАО «Жилищник» в ООО «Новый город», которое ранее являлось управляющей организацией, но продолжает направлять квитанции по оплате. Просит взыскать с ООО «Новый город» денежные средства в размере 2823 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в сумме 2500 рублей.
Судом в качестве третьего лица по делу было привлечено ОАО «Жилищник».
Истец Негрей <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял. Возражения по существу исковых требований ответчиком суду не представлены.
Представитель третьего лица ОАО «Жилищник» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
В силу ч.4 ст.167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <НОМЕР> настоящего Кодекса.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений обеспечиваются коммунальными услугами.
В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст.154 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что Негрей <ФИО> проживает в квартире № <НОМЕР> дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Смоленска. На ее имя открыт лицевой счет № <НОМЕР>. За ноябрь <НОМЕР> г. Негрей <ФИО> была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 2823 руб. 19 коп. и перечислена на счет ООО «Новый город».
Согласно решению Ленинского районного суда г. Смоленска от <ДАТА2>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Смоленска, состоявшееся с 7 апреля по <ДАТА> мая <НОМЕР> года признано недействительным. Договор управления многоквартирным домом № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Смоленска, заключенный с ООО «Новый город» собственниками данного многоквартирного дома - расторгнут.
Данный факт признается сторонами и не оспаривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 8), копией решения Ленинского районного суда от <ДАТА2> (л.д. 4-7).
Судом установлен факт перечисления Негрей <ФИО> в пользу ООО «Новый город» платежей за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь <НОМЕР> года. Кроме того, на момент перечисления жилой многоквартирный дом № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Смоленска, находился на обслуживании управляющей организации ОАО «Жилищник», что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом и ответчиком. В результате действий ООО «Новый город», истцу был причинен материальный ущерб.
Следовательно, при таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что ответчик ООО «Новый город» не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от возврата денежных средств истцу.
Истцом суду предоставлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных платежей, из которой следует, что в пользу ООО «Новый город» за ноябрь <НОМЕР> г. им было оплачено 2823 руб. 19 коп. Данная сумма сторонами не оспаривалась.
На основании изложенного, мировой судья находит требование истца о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению. Поскольку суд не может выйти за рамки предъявленных требований, взыскивает в пользу истца 2823 руб. 19 коп.
Поскольку факт удержания ответчиком денежных средств в размере 2823 руб. 19 коп. установлен настоящим судебным решением в порядке ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического возврата денежных средств.
Требование истца о взыскании морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.<НОМЕР> ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от <ДАТА4> № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по техническому облуживанию жилого дома, нарушил права истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, мировой судья исходит из того, что истец по вине ответчика перенес моральные переживания и волнения по данному поводу, а также учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенного истцом страданий.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать <НОМЕР> руб. в пользу истца в счет компенсации морального вреда.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Новый город» в возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу истца необходимо взыскать 300 руб. Согласно ст. <НОМЕР> ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Смоленск» в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Негрей <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Негрей <ФИО1> 2823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 19 копеек, с начислением на данную сумму 8,25 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда <НОМЕР> (одна тысяча) рублей 00 копеек, в возврат госпошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход муниципального образования «Город Смоленск».
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №7 г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью судебного участка № 7 г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Н. Михлик
е чего пострад
