Дело № 2-478-2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2013 года г. Чита Мировой судья судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы Чернышова Н.А.,при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Усатенко <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> оказания услуг. Истец принял на себя обязательства по поставке ответчику изделий из ПВХ-блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Общая стоимость изделий и работ составила 76.747,00 рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 40.00,00 рублей. Истец свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнил в полном объеме, ответчик обязательства, предусмотренные п.2.4 Договора не выполняет, в результате чего в пользу истца образовалась задолженность в сумме 36.747,00 рублей. Ответчику направлялась претензия письмом с объявленной ценностью, описью вложения с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности, указанное письмо вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36.747,900 рублей, неустойку в размере 6.606,00 рублей, расходы, потраченные на оплату государственной пошлины, денежные средства в сумме 89,74 рублей, понесенные в качестве судебных издержек при направлении претензии, денежные средства понесенные в качестве судебных издержек при оплате услуг представителя в размере 10.000,00 рублей.
Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
На основании ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между ИПБЮЛ <ФИО5> и <ФИО3> заключен договор услуг <НОМЕР>, согласно которому <ФИО5> обязуется произвести монтаж изделий из ПВХ, по адресу: 672007, <АДРЕС> край <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, цена по настоящему договору составляет 76.747,00 рублей, предоплата составляет 40.000,00 рублей, которая оплачивается в момент подписания договора, оставшаяся сумма 36.747,00 рублей, выплачивается согласно предоставленной рассрочке 27.10.2010-12ю.249,00 рублей, <ДАТА3> 0 12.249,00 рублей, <ДАТА4> - 12.249,00 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3> была произведена предоплата, согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА5>
Согласно акта приема передачи изделий (ПВХ) G008188 и акта выполненных работ по монтажу изделий из ПВХ G008188 от <ДАТА6> заказчик <ФИО3> приняла изделия в количестве 3 штук, а также исполнитель ИПБЮЛ <ФИО5> в лице специалиста ОТК с одной стороны и заказчик <ФИО3> с другой стороны, произвели сдачу-приёмку выполненных работ по монтажу изделий из ПВХ по адресу:672007, <АДРЕС> край, <АДРЕС>. Работы выполнены в полном объеме, в срок.
Согласно претензии от <ДАТА7> ИП <ФИО5> просил <ФИО3> возместить задолженность по договору <НОМЕР> сумму в размере 36.747,00 рублей, неустойку в размере 5.613,00 рублей.
Добровольно причиненный истцу ИП <ФИО5> ущерб <ФИО3> не возместила.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном истцу ущербе.
Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
С учетом исследованного судом расчета неустойки за периоды с <ДАТА8> по 28.02. 2011 года - процентная ставка рефинансирования -7,75, с <ДАТА9> по <ДАТА10> года- процентная ставка рефинансирования - 8, с <ДАТА11> по <ДАТА12> - процентная ставка рефинансирования - 8,25, с <ДАТА13> по <ДАТА14> - процентная ставка рефинансирования - 8, с <ДАТА15> по <ДАТА16> - процентная ставка рефинансирования - 8,25, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 6.606,00 рублей. Иного ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя по её письменному ходатайству и в разумных пределах.
В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом суду представлена копия доверенности, из которой следует, что последний, согласно доверенности, предоставляет интересы истца, стоимость которых определена соглашением об оказании юридических услуг в размере 10.000 рублей. Оснований доверять данным документам у суда не имеется. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца только расходы на оплату представительских услуг в суде - 1.500,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.803,28 рублей, а также расходы на оплату издержек при направлении претензий в размере 89,74 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Усатенко <ФИО2> удовлетворить частично.
Взыскать с Ермоченко <ФИО6> в пользу индивидуального предпринимателя Усатенко <ФИО2> денежные средства в размере 36.747,00 рублей, неустойку в размере 6.606,00 рублей, расходы на оплату издержек при направлении претензий в размере 89,74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.803,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1.500,00 рублей, всего 46.746,02 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Мировой судья: Н.А. Чернышова
<ДАТА1>
