№ 2-47/2013-7 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2013 года г. Северодвинск Мировой судья судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области Изотов К.Э., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинскапри секретаре Тулубенской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ГУ - Управление ПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области к Коковину Р.Д. о взысканииизлишне полученной пенсии,
у с т а н о в и л :
истец обратился в суд с иском к Коковину Р.Д. о взыскании излишне полученной пенсии. В обоснование иска указал, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, через ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее - Управление) являлся получателем трудовой пенсии по старости.
<ДАТА3> <ФИО1> умер. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за период с января 2011 г по август 2011г. Управление не располагало сведениями о смерти пенсионера, трудовая пенсия по старости <ФИО1> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 44655 руб. 19 коп. была зачислена в Северодвинское отделение <НОМЕР> Сберегательного банка РФ на лицевой счет на имя <ФИО1>.
<ДАТА6> Управлением был оформлен запрос Управляющему Северодвинского отделения <НОМЕР> Сберегательного банка РФ о возврате на расчетный счет правления перечисленной пенсии за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в общей сумме 90595 руб. 83 коп. Северодвинское отделение <НОМЕР> Сберегательного банка РФ в : сообщило, что часть пенсии в сумме 46040 руб. возвращена на счет Управления <ДАТА9>, остальная часть пенсии получена через банкомат.
Согласно приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14. 2011г. <НОМЕР> (вступил в законную силу <ДАТА10>) в смерти <ФИО1> виновен Коковин Р.Д., <ДАТА11> рождения, который также в период с <ДАТА3> по <ДАТА12> совершил хищение денежных средств потерпевшего, поступавших на счет банковской карты <ФИО1> в качестве пенсии. Просит суд взыскать с Коковина Р.Д. излишне полученные денежные средства в размере 44 655 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ГУ - Управления ПФ РФ в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1. имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица
3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Судом установлено, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, через ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> являлся получателем трудовой пенсии по старости. <ДАТА13> <ФИО1> умер (актовая запись от <ДАТА14> <НОМЕР> <АДРЕС> территориального отдела агентства ЗАГС <АДРЕС> области).
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Учитывая, что в период формирования выплатных документов за период с января 2011 г по август 2011г. Управление не располагало сведениями о смерти пенсионера, трудовая пенсия по старости <ФИО1> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> была зачислена в Северодвинское отделение <НОМЕР> Сберегательного банка РФ на лицевой счет на имя <ФИО1>
<ДАТА6> Управлением был оформлен запрос Управляющему Северодвинского отделения <НОМЕР> Сберегательного банка РФ о возврате на расчетный счет правления перечисленной пенсии за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в общей сумме 90595 руб. 83 коп. Северодвинское отделение <НОМЕР> Сберегательного банка РФ сообщило, что часть пенсии в сумме 46040 руб. возвращена на счет Управления <ДАТА9>, остальная часть пенсии получена через банкомат. Согласно приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14. 2011г. <НОМЕР> в смерти <ФИО1> виновен Коковин Р.Д., который также в период с <ДАТА3> по <ДАТА12> совершил хищение денежных средств потерпевшего, поступавших на счет банковской карты <ФИО1> в качестве пенсии.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма излишне полеченной пенсии составляет 44 655 руб. 19 коп.
Суд производит расчет излишне полученных Коковиным Р.Д. денежных средств: 90 595 руб. 83 коп. (пенсия, начисленная за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>)- 46 040 руб. 64 коп. (пенсия, перечисленная ОАО «Сбербанк России» в адрес ГУ УПФ РФ г. Северодвинска)=44 555 руб. 19 коп.
На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об возврате неосновательного обогащения.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Коковина Р.Д. излишне полученные денежные средства основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в размере 44 555 руб. 19 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
исковые требования ГУ - Управление ПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области к Коковину Р.Д.о взыскании излишне полученной пенсии удовлетворить частично.
Взыскать с Коковина Р.Д. в пользу ГУ - Управления ПФ РФ в г. Северодвинске Архангельскойобласти излишне полученные денежные средства в размере 44 555 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. 66 коп., всего 46 091 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Изотов К.Э.
