Дело № 5-64-241/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волжский 21 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 64 Волгоградской области расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский ул. Комсомольская,22, Шиповская М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении:
Давлетовой О.П., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ
установил:
Давлетова О.П. <ДАТА4> в 11 часов 30 минут, являясь продавцом торгового павильона, расположенного по <АДРЕС>, продала алкогольную продукцию - 1 бутылку пива «Клинское», емкостью 0,5л, крепостью 3,8%, стоимостью 38 руб. за 1 шт., несовершеннолетнему <ФИО1>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Давлетова О.П. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Давлетовой О.П. на судебный участок не поступало. <ДАТА5> вынесено определение мирового судьи о принудительном приводе Давлетовой О.П., однако Волжским городским отделом судебныхприставов УФССП России по Волгоградской области исполнено не было.
Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС от <ДАТА6>, Давлетова О.П. по адресу: <АДРЕС> отсутствовала, со слов соседей Давлетова О.П. им неизвестна, по месту работы Давлетова О.П. отсутствовала.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дела, мировой судья приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере. Тогда как, Давлетова О.П. своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, между тем, добросовестность в осуществлении процессуальных прав сторонами предусмотрена законом.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает вину Давлетовой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, установленной, поскольку она подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором имеются объяснения Давлетовой О.П., что «с протоколом согласна, бутылку пива, так - как он выглядел старше своих лет», письменными объяснениями Давлетовой О.П.
Из пояснений <ФИО1> следует, что <ДАТА8> примерно в 11 часов 30 минут пошел на улицу прогуляться, проходя мимо торгового киоска, расположенного по <АДРЕС>, решил купить пиво и попросил продать ему пиво «Клинское», объемом 0,5л, продавец возраст его не спрашивала, продала ему пива по цене 38 руб. Пиво купил для себя, для собственного употребления.
Из материалов дела следует, что <ДАТА8> в присутствии понятых и Давлетовой О.П. был изъят ценник, о чем составлен протокол изъятия вещественного доказательства. Давлетова О.П. какие-либо замечания по указанному протоколу не высказывала. Пиво «Клинское «Ультро» не изымалось, и было передано под сохранную расписку Давлетовой О.П. до принятия решения в суде.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Давлетова О.П. совершила административное правонарушение по ст.14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Давлетовой О.П. мировой судья не усматривает и считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.6, п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым бутылку пива «Клинское», емкостью 0,5 л, крепостью 3,8%, стоимостью 38 руб. за 1 шт., находящуюся на хранении у Давлетовой О.П. - возвратить ИП <ФИО2>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Давлетову О.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Бутылку пива «Клинское»», емкостью 0,5 л, крепостью 3,8%, находящуюся на хранении у Давлетовой О.П. - возвратить ИП <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: М.А. Шиповская<ФИО3>
