Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> мировой судья 62 судебного участка по <АДРЕС> району <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры юриста 2 класса <ФИО3>, удостоверение 145261, адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, выданный палатой адвокатов <АДРЕС> края, удостоверение <НОМЕР> выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю, подсудимого <ФИО5>, представителя потерпевшей стороны <ФИО6>,
рассмотрев в предварительном слушании, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по ходатайству обвиняемого <ФИО5>, адвоката <ФИО7>на основании п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,
уголовное дело по обвинению <ФИО5> <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, инвалида 2 группы, женатого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул., <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> <ФИО5>, не имея официальных документов на заготовку древесины, решил произвести незаконную рубку лесных насаждений лиственничного леса в квартале 1260 выдел 21 <АДРЕС> участкового лесничества, для того чтобы распилить их на дрова и в дальнейшем реализовать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, <ФИО5>, сознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности лесов, с целью заготовки древесины, сырорастущих деревьев, взял с собой бензопилу марки «Урал», проехал на автомашине марки «ЗИЛ-131» г/н В207ХС 75 РУС в квартал 1260 выдел 21 <АДРЕС> участкового лесничества, расположенный в 12 километрах в западном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где не имея договора купли- продажи, лесорубочного билета, ордера, дающих право на заготовку древесины на данном участке, в нарушение требований ч.3 ст. 16; ч.8 ст.29; ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, а именно: граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и запрещающих заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок, в послеобеденное время (точное время дознанием не установлено), <ДАТА3>, с использованием физической силы, путем спиливания бензопилой марки «Урал» стволов деревьев, умышленно произвел рубку до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 18 штук, объемом 5.39 куб. м на общую сумму 13656 рублей.
В результате незаконной рубки деревьев <ФИО5> причинил ущерб Государственной лесной службе <АДРЕС> края в размере 13656 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером.
Таким образом, <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ - то есть, незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела <ФИО5> свою вину признал. После консультации с защитником <ФИО4> он изъявил согласие на прекращение уголовного дела в предварительном слушании. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
В ходе предварительного слушания в суд обратилась представитель потерпевший стороны <ФИО6> с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием подсудимого. В её заявлении указывается, что <ФИО5> загладил причиненный вред, принёс свои извинения.
Согласно ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст.ст. 28, 229, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе в предварительном слушании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо раскаялось и загладило причиненный ему вред.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката, принимая во внимание заявление представителя потерпевший стороны <ФИО6> о нежелании привлекать к уголовной ответственности <ФИО5>, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как установлено, что подсудимый <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, в ходе дознания <ФИО5> стабильно давал признательные показания, положительно характеризуется, от представителя потерпевший стороны поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый принёс свои извинения, загладил причиненный вред. Все обстоятельства свидетельствует о том, что <ФИО5> в настоящее время не представляет опасности для общества.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: древесина объёмом 5,69 куб. м., находящиеся на хранении в с. <АДРЕС> ул., <АДРЕС> у <ФИО8>, подлежит передаче для реализации в доход государства. Бензопилу «Урал», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> подлежит передаче для реализации в доход государства, автомашину марки «ЗИЛ-131» гос.номер <НОМЕР> надлежит возвратить по принадлежности владельцу Матвееву В.В.. Два спила, хранящихся при уголовном деле <НОМЕР> в комнате вещественных доказательств 62 судебного участка по <АДРЕС> району <АДРЕС> края по вступлении постановления в законную силу надлежит уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 28, 229 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 260 Уголовного кодекса РФ, ПРЕКРАТИТЬ, - в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: древесина объёмом 5,69 куб. м., находящиеся на хранении в с. <АДРЕС> ул., <АДРЕС> у <ФИО8>, подлежит передаче для реализации в доход государства. Бензопилу «Урал», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> подлежит передаче для реализации в доход государства, автомашину марки «ЗИЛ-131» гос.номер <НОМЕР> надлежит возвратить по принадлежности владельцу Матвееву В.В.. Два спила, хранящихся при уголовном деле <НОМЕР> в комнате вещественных доказательств 62 судебного участка по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его оглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>
