Решение по гражданскому делу

                                                                                                                          Дело № 2-6-168/2013                            
 

 

                                                                        заочное
 

                                                                     РЕШЕНИЕ                                               
 

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

             <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>
 

 

    Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону,                                                  
 

                                                             Балашова А.В.
 

    при секретаре                                 Абрамян А.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>  о   взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 

 

 

                                                               УСТАНОВИЛ :
 

 

               <ОБЕЗЛИЧИНО>  обратился в суд с иском  к  <ФИО1>  о   взыскании  неосновательного обогащения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 14 010 руб. 19 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 635 руб. 50 коп., а всего денежных средств в сумме  14 645  рублей 69 копеек, ссылаясь на то, что      специалистами ДИЗО <АДРЕС> установлен факт использования ответчиком 873\36540 доли земельного участка расположенного по адресу <АДРЕС>, ул.2-я Луговая, 18, площадью 19 245 кв.м, кадастровый номер <НОМЕР>, занимаемого производственно-складскими помещениями без оформления правовых документов.
 

    Землепользователю необходимо было оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке. Однако, ответчик с заявлением об оформлении договора аренды земли в департамент не обратился, оплату за пользование земельным участком не производил.
 

 

                 Представитель ДИЗО   г. <АДРЕС> Дону  в судебное заседание  не явилась, просила дело рассматривать в их отсутствие,  иск удовлетворить. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 

                 Ответчик  <ФИО1> в судебное заседание не явился. Судом извещался по известному суду месту жительства : <АДРЕС>. Согласно справки ОУФМС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> б\н от <ДАТА4> <ФИО1> зарегистрирован по месту жительства по адресу <АДРЕС> (л.д.32).
 

    Судом были приняты меры к извещению <ФИО1> заказной почтой, однако, заказная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения»  (л.д.43).
 

    Секретарем судебного заседания дважды был осуществлен выход по адресу <АДРЕС>. Однако, вручить повестку не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл, со слов соседей <ФИО1> по указанному адресу появляется редко (л.д. 52,55). При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело в отношении <ФИО1> рассматривать в порядке заочного производства.
 

 

               Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает требования  истца подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.
 

             Судом установлено, что ответчик <ФИО1> использовал 873\36540 доли земельного участка расположенного по адресу <АДРЕС>, ул.2-я Луговая, 18, площадью 19 245 кв.м, кадастровый номер <НОМЕР>, занимаемого производственно-складскими помещениями без оформления правовых документов (л.д. 5-13).
 

 

    В соответствии с подп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоустанавливающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
 

    Таким   образом,   между   ДИЗО   и   ответчиком   могли   сложиться  исключительно арендные отношения. Единственным правом, на основании которого    несобственник    может    использовать    федеральный    или муниципальный земельный участок, является право аренды, а ответчик арендную  плату не вносит. Поскольку договор аренды оформлен не был, ответчик фактически использовал  земельный  участок, но при этом не осуществлял никаких платежей за пользование земельным участком в указанный период, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за время, в течение которого использует земельный участок, причинив убытки в размере невыплаченной суммы арендной платы (л.д.15).
 

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 

    Кроме того, в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 

 

    Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).
 

    В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 

    Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
 

    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
 

    Согласно абз. 2, 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.
 

    Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право Потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.
 

    В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 

    По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.
 

    В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
 

    Пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> обусловлено фактом нахождения на данном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.5-13).
 

    Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком с <ДАТА3>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от <ДАТА6> (л.д.56).
 

    Согласно положениям ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
 

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 

    Учитывая, что ответчиком доказательств регистрации поименованных выше прав на земельный участок не представлено, он не является плательщиком земельного налога.
 

    При названных обстоятельствах, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере равном стоимости пользования спорным земельным участком, исчисленной применительно к размеру арендной платы, за период с <ДАТА2> по <ДАТА8>
 

    При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 

    При названных обстоятельствах, необходимо при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться ставками арендной платы за землю, установленными уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.
 

    Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, полагаем требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, обоснованными.
 

    Землепользователю необходимо было оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке. Однако, ответчик с заявлением об оформлении договора аренды земли в департамент не обратился, оплату за пользование земельным участком не производил.Право собственности зарегистрировано <ДАТА10>
 

    Спорный земельный участок предназначен для эксплуатации производственных и складских помещений (л.д.56). Землепользователю необходимо было оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке. Однако, ответчик с заявлением об оформлении договора аренды земли в департамент не обратился, оплату за пользование земельным участком не производил.
 

    В период с <ДАТА2> по <ДАТА11> ответчик должен был вносить плату за пользование земельным участком площадью 19 245 кв.м. по ул.2-я Луговая, 18 в г. <АДРЕС>, но оплату не производил.
 

 

    В соответствии с Постановлением Мэра г. <АДРЕС> <НОМЕР> 1420 от <ДАТА12> «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» арендная плата определяется по формуле:
 

    А = Ки х КС х Сап/100, где:
 

    Ки - коэффициент индексации, устанавливается с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год;
 

    КС - кадастровая стоимость земельного участка;
 

    Сап - ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (0,9/100).
 

    Из расчета цены иска следует, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 14 010 руб. 19 коп.
 

    Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с позицией истца внеобходимости взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения, поскольку обязанность внесения платы за пользование землей, на которых расположены строения, сооружения, принадлежащие ответчику, предусмотрена самим законом.         
 

 

    Далее, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107 ГК РФ.
 

    Согласно данной статье  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 

 

    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 рублей 50 коп., подлежат удовлетворению.
 

 

    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.35 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 585 руб. 82 коп.
 

 

    Руководствуясь ст.233-235  ГПК РФ, суд
 

 

                                                        РЕШИЛ:
 

 

                Взыскать с <ФИО1> в пользу  ДИЗО  г. <АДРЕС>  сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме   14 010 рубль 19 коп.  и  проценты за пользование чужими денежными в сумме  635 рублей 50 копейки,  а всего денежных средств в сумме  14 645 рубля 69 коп.
 

              Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   585 рубля 82 копейки.
 

    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожном районном суде  <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 

 

    Решение изготовлено в совещательной комнате <ДАТА1>.
 

 

    Мировой судья: