Дело № 2-6-169/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону,
Балашова А.В.
при секретаре Абрамян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧИНО>к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
<ОБЕЗЛИЧИНО>обратился в суд с иском к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 15 223 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2 418 руб. 63 коп., а всего денежных средств в сумме 17 641 рубль 70 копеек, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <АДРЕС> установлен факт использования ответчиком 2\6 земельного участка площадью 1 295 кв.м, расположенного по адресу <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в установленном законом порядке в период с <ДАТА2> до <ДАТА6>
Землепользователю необходимо было оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке. Однако, ответчик с заявлением об оформлении договора аренды земли в департамент не обратился, оплату за пользование земельным участком не производил.
Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО>в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в их отсутствие, иск удовлетворить. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика <ФИО2> действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик приобрел право бессрочного пользования земельным участком и является плательщиком земельного налога. Так же просил к исковым требованиям применить срок исковой давности.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что специалистами ДИЗО <АДРЕС> установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 1 295 кв.м, расположенного по адресу <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в установленном законом порядке в период с <ДАТА2> до <ДАТА6> (л.д. 8-14).
В соответствии с подп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоустанавливающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Таким образом, между ДИЗО и ответчиком могли сложиться исключительно арендные отношения. Единственным правом, на основании которого не собственник может использовать федеральный или муниципальный земельный участок, является право аренды, а ответчик арендную плату не вносит. Поскольку договор аренды оформлен не был, ответчик фактически использовал земельный участок, но при этом не осуществлял никаких платежей за пользование земельным участком в указанный период, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за время, в течение которого использует земельный участок, причинив убытки в размере невыплаченной суммы арендной платы (л.д. 8-14).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Кроме того, в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2, 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.
Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право Потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
Пользование ответчиком 2\6 доли земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> обусловлено фактом нахождения на данном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, а именно жилым домом, летней кухней, сараем, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка, копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА9> ( л.д.8-14).
Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком с <ДАТА15>а, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от <ДАТА11> (л.д.11).
Согласно положениям ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Учитывая, что ответчиком доказательств регистрации поименованных выше прав на земельный участок не представлено, он не является плательщиком земельного налога, в силу ссылку ответчика о том что он является плательщиком земельного налога суд считает не состоятельной.
При названных обстоятельствах, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере равном стоимости пользования спорным земельным участком, исчисленной применительно к размеру арендной платы, за период с <ДАТА2> до <ДАТА6>
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При названных обстоятельствах, необходимо при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться ставками арендной платы за землю, установленными уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.
Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, полагаем требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, обоснованными.
Землепользователю необходимо было оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке.
Однако, ответчик с заявлением об оформлении договора аренды земли в департамент не обратился, оплату за пользование земельным участком не производил.
Право собственности зарегистрировано <ДАТА14>, что подтверждается копией выписи из ЕГРП (л.д.8-14).
На спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, без оформления правовых документов. Землепользователю необходимо было оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке. Однако, ответчик с заявлением об оформлении договора аренды земли в департамент не обратился, оплату за пользование земельным участком не производил.
В период с <ДАТА2> по <ДАТА15> ответчик должен был вносить плату за пользование земельным участком по ул. <АДРЕС>, 15 «а» в г. <АДРЕС>, но оплату не производил.
В соответствии с Постановлением Мэра г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» арендная плата определяется по формуле:
А = Ки х КС х Сап/100, где:
Ки - коэффициент индексации, устанавливается с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год;
КС - кадастровая стоимость земельного участка;
Сап - ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (0,9/100).
Из расчета цены иска следует, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 15 223 рубля 07 коп.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении к иску срока исковой давности, в связи с чем, истцом был представлен перерасчет суммы иска.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика внеобходимости применения срока исковой давности - три года и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8 649 рублей 20 коп за период с <ДАТА17> о <ДАТА5>., поскольку обязанность внесения платы за пользование землей, на которых расположены строения, сооружения, принадлежащие ответчику, предусмотрена самим законом.
Далее, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107 ГК РФ.
Согласно данной статье на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 рублей 36 коп., подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.35 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА17> по <ДАТА5> в сумме 8 649 рублей 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными в сумме 796 рублей 36 копейки, а всего денежных средств в сумме 9 445 рубля 56 коп.
Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате <ДАТА1>.
Мировой судья:
