Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Белгород
Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Симоненко Е.В.,
при секретаре Звягинцевой О.Н.,
с участием:
- представителя истца по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> г. - адвоката Мешкова <ФИО>
в отсутствие:
- истца Кобзарева <ФИО>., извещался судебной повесткой лично под роспись, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
- представителя ответчика ЗАО «Связной логистика», извещался судебными повестками, что подтверждается сведениями почты России о возвращении конверта с отметкой «истек срок хранения»,
- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, извещался судебной повесткой, лично под роспись,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи Джейэсэм телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>) стоимостью 31 900 рублей. Гарантийный срок использования товара установлен изготовителем 1 год. При использовании товара ( в день покупки в момент первого включения) истцом обнаружены недостатки: появление на сенсорном экране телефона горизонтальных паутинообразных разноцветных полос, которые то исчезали, то вновь появлялись. Экран погасал и включался только после перезагрузки.
Дело инициировано иском Кобзарева <ФИО>., который просил взыскать с ответчика, денежные средства, уплаченные за товар в размере 31 900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 8 932 рубля, денежную компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, ответа на претензию истца не представил, а имеющиеся недостатки товара создают невозможность эксплуатации телефона по назначению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Истец Кобзарев <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой лично под роспись, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ответчика ЗАО «Связной логистика», извещался судебными повестками, что подтверждается сведениями почты России, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, извещался судебной повесткой, лично под роспись.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Инспекцией ФНС России по г. Белгороду <ДАТА> г., ЗАО «Связной Логистика», является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и осуществляющим в качестве основного вида деятельности оптовую и розничную торговлю радио-, телеаппаратурой, электротоварами и пр. (л.д. 13-22).
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт приобретения товара у ответчика, заключении договора купли-продажи и оплаты денежных средств за него размере 31 900 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3> (л.д.6) и гарантийным талоном, свидетельствующим об установлении гарантии на него - 1 год с даты первоначальной покупки (л.д. 7).
Таким образом, недостатки товара обнаружены истцом в течение гарантийного срока.
В связи с обнаружением недостатков в телефоне <ДАТА> г. истец обратился в сервисный центр компании <ОБЕЗЛИЧИНО> за разъяснениями о характере выявленных недостатков товара, что подтверждается распечаткой с сайта в «Интернет» (л.д. 10).
В ответе на обращение истца представителем сервисного центра указано, что « на 99 % полосы не исчезнут , потребуется диагностика и , по-видимому, замена аппарата» (л.д. 10).
Наличие указанных истцом недостатков подтверждается фотоснимком телефона (л.д. 11), из которого усматривается наличие на экране аппарата горизонтальных паутинообразных разноцветных полос.
После получения разъяснений из сервисного центра, <ДАТА> г. истцом в адрес ответчика представлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар в течение 10 дней. Таким образом, потребитель фактически заявил об отказе от исполнения договора и о его расторжении.
Претензия получена ответчиком в тот же день, что подтверждается подписью на ней и печатью ответчика (л.д.8).
Ответа на претензию истцом не получено в установленный срок, требования, изложенные в ней, не удовлетворены до настоящего времени, что свидетельствует об отказе ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, нарушении порядка удовлетворения таких требований, предусмотренного законом «О защите прав потребителей».
Ввиду не получения ответа, истцом <ДАТА> г. в адрес ответчика представлена повторная претензия с аналогичными требованиями и в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков проведении экспертизы ответчиком с извещением потребителя (л.д. 9).
Претензия получена <ДАТА> г., что подтверждается подписью и печатью ответчика. Однако, ответа и на повторную претензию не последовало.
Телефон находится у истца, что подтверждено представителем истца в судебном заседании и свидетельствует о нарушении ответчиком требований Закона о принятии товара в день обращения покупателя с претензией.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, направления ответа на нее, принятия товара у потребителя при предъявлении указанной претензии, ответчиком не представлено.
Учитывая положения ст. 492 ГК РФ между сторонами по делу заключен договор розничной купли-продажи.
В соответствии с преамбулой закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) данным нормативным актом регулируются отношения, возникающие между потребителями и продавцами (организациями независимо от их организационно-правовой формы, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи).
Поскольку договор заключен истцом для реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Кобзарев является потребителем, а ЗАО «Связной-Логистика» - продавцом. Возникшие между истцом и ответчиком отношения, подпадают под регулирование норм данного закона и ГК РФ.
В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.6 ч.2 ст. 5 Закона изготовитель вправе установить на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.
Согласно ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложных товаров такие требования потребитель вправе предъявить в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно п. 6. «Перечня технически сложных товаров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 к ним отнесены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, соответственно , приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.
Требования , предусмотренные ст. 18 Закона предъявлены истцом <ДАТА> г., то есть в 15-дневный срок., соответственно, они предъявлены правомерно.
На основании ч.2 ст. 18 Закона требования предъявляются потребителем продавцу.
Ч.5 ст. 18 Закона устанавливает, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку его качества, в которой вправе участвовать потребитель.
В нарушение указанных норм, товар не был принят продавцом, ответа на претензию истец не получил, что свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры удовлетворения требований потребителя, установленной Законом и, соответственно, прав истца как потребителя.
Доказательств принятия товара продавцом, проведения проверки его качества, ознакомления потребителя с результатами этой проверки, ответчиком не представлено.
Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с претензией в пределах установленного законом срока, правил использования товара не нарушал.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Письменная претензия получена ответчиком <ДАТА>., соответственно, требования о возврате денежных средств, изложенные в ней, подлежали удовлетворению в соответствии со ст. 21 Закона в течение 10 дней, то есть в срок до 08.04.2013 г..
В установленный законом срок требования потребителя не удовлетворены, что свидетельствует об обоснованности иска и наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 21 Закона, продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований составит: 1 % от 31 900 руб. (оплаченная за товар сумма) = 319 руб. х 28 дней (период просрочки с 09.04.2013 г. по 06.05.2013 г., заявленный в иске) = 8 932 руб..
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в указанном размере.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Виновными действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, не принявшего товар ненадлежащего качества и отказавшегося в добровольном порядке возвратить уплаченные за него денежные средства, истцу причинены нравственные страдания.
Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств дела, срока отказа ответчиком без уважительных причин удовлетворить требования потребителя сумму денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 4 000 рублей.
В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона и с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 22 416 руб. (31 900 + 8 932 +4000 / 2 = 22 416 ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и вопрос о размере возмещения данных расходов разрешается в соответствии с требованиями ст. ст.100, 98 ГПК РФ.
Согласно квитанции от 01.06.2013 г. (л.д. 29) истцом за услуги представителя адвоката Мешкова М.Н. за составление иска и представительство в суде по указанному делу понесены расходы в размере 15 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает возможным снизить и определяет в 10 000 рублей, обосновывая это участием представителя при составлении иска и участием в одном судебном заседании, небольшой продолжительностью времени участия представителя в них, соразмерностью объема защищаемого права (уплаченной за товар суммы) и судебных расходов, сложностью дела, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, сложившейся на рынке стоимостью аналогичных услуг, учитывая количество представленных стороной доказательств, объем подготовленных материалов, требования разумности, справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика.
Таким образом, требования о возмещении судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учетом позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О подлежат удовлетворению в указанном размере.
В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Белгород"; пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1624, 96руб. (200 рублей за требование нематериального характера и 1424, 96 руб. - материальное).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Кобзарева <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов признать частично обоснованным.
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Кобзарева <ФИО3> денежные средства, уплаченные за товар в размере 31 900 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств - 8 932 рубля, денежную компенсацию морального вреда - 4 000 рублей, а всего - 44 832 рубля.
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Кобзарева <ФИО3> расходы за услуги представителя в размере - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 22 416 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 %, установленного ЦБ РФ, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Обязать Кобзарева <ФИО3> после исполнения решения суда ответчиком возвратить ЗАО «Связной Логистика» Джейэсэм телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), приобретенный по договору купли-продажи от <ДАТА3>
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход бюджета городского округа «Город Белгород » государственную пошлину по делу в сумме 1 624, 96 рублей.
Иск Кобзарева <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 16 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей, признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е. Симоненко
Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2013 года.
Копия верна:
Мировой судья Е. Симоненко
