Мотивированное решение изготовлено 22.03.2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2013 г. ЕкатеринбургМировой судья судебного участка №8 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области Кузнецова Е.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №6 Чкаловского района г.Екатеринбурга,при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килановой <ФИО2> к Межрайонной Инспекции финансово-налоговой службы России №25 по Свердловской области о восстановлении срока исковой давности на возврат налога на доходы физических лиц и об обязании возврата переплаченной суммы налога за 2004, 2005, 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Киланова <ФИО> обратилась в судебный участок №6 Чкаловского района с иском к ИФНС России №25 по Свердловской области о восстановлении срока исковой давности на возврат налога на доходы физических лиц и об обязании возврата переплаченной суммы налога за 2004, 2005, 2008 года. В обосновании иска указано, что <ДАТА3> она узнала о факте имеющейся переплаты по НДФЛ в сумме 18992,00рублей, запросив информацию о состоянии расчетов. <ДАТА4> ею было подано заявление на возврат налога на доходы физических лиц в сумме 18992,00рублей, которое было оставлено без исполнения по причине того, что в ходе камеральной налоговой проверки выявлены нарушения. Дополнительно она направила ценным письмом запрошенные документы, извещений о принятом налоговым органом решении о возврате налога или отказе в возврате налога в ее адрес не поступало. <ДАТА5> она обратилась с жалобой на бездействие налогового органа в Управление ФНС по Свердловской области, как следует из ответа на жалобу, акты камеральных налоговых проверок инспекцией не составлялись, решения не выносились, налогоплательщик не был своевременно извещен о нарушениях, выявленных в результате камеральных проверок, также налогоплательщик не был своевременно извещен и о наличии в КРСБ переплаты по НДФЛ в сумме 18992,00рублей, поэтому решение инспекции от <ДАТА6> <НОМЕР> об отказе в возврате переплаты по налогу в сумме 18992,00рублей является неправомерным и подлежит отмене. Однако, налоговая инспекция не может возвратить переплаченный налог, так как пропущен срок для возврата. Просит восстановить срок для возврата налога и обязать ответчика произвести возврат налога за 2004, 2005, 2008 года в сумме 18992,00рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Киланова <ФИО>., поддержала заявленные исковые требования, считает, что о нарушении своих прав она узнала <ДАТА3>, когда получила информацию о состоянии расчетов, срок для подачи заявления о возврате налогового вычета считает, что пропустила по уважительной причине, так как никаких ответов из ИФНС о возврате переплаченного налога, либо об отказе в его выдачи, ей не поступало.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области по доверенности, <ФИО5>, иск не признал, суду пояснил, что согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога, в связи с тем, что с момента уплаты прошло более трех лет, инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы. Кроме того, представитель пояснил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не названо. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании п. 3 ст.78 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно имеющейся в материалах дела карточке расчетов по состоянию на <ДАТА3> у налогоплательщика Килановой <ФИО> имелась переплата по налогу в размере 18992,00рублей.
<ДАТА4> истец обратилась к руководителю УФК по Свердловской области МРИ ФНС России №25 по Свердловской области с заявлением о перечислении подлежащего возврату налога в сумме 18992,00рублей.
Решением от <ДАТА6> Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Свердловской области Килановой <ФИО> заявление осталось без исполнения, так как в ходе камеральной проверки выявлены нарушения (представлены не все документы).
Судом установлено, что истец обращалась с жалобой на бездействия налогового органа, по результатам рассмотрения жалобы Управления ФНС по Свердловской области было установлено, что акты камеральных налоговых проверок инспекцией не составлялись, решения не выносились, налогоплательщик не был своевременно извещен о нарушениях, выявленных в результате камеральных проверок, также налогоплательщик не был своевременно извещен и о наличии в КРСБ переплаты по НДФЛ в сумме 18992,00рублей, поэтому решение инспекции от <ДАТА6> <НОМЕР> об отказе в возврате переплаты по налогу в сумме 18992,00рублей является неправомерным и подлежит отмене.
В судебном заседании представителем ответчика не представлено документальных доказательств того, что Киланова <ФИО>. извещалась надлежащим образом об имеющейся у нее переплате налога за 2004, 2005, 2008 в размере 18992,00 руб.
Суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих то, что истец знала о имеющейся у нее переплате, так как знала о ней при подаче налоговой декларации, так как решение о возврате излишне уплаченного налога , либо об отказе в возврате принимается на основании результатов камеральных проверок, то есть когда установлено право на возврат излишней уплаты тех или иных сумм и их размер.
В данном случае это право могло быть установлено только в ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций истца, что Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области сделано не было.
В судебном заседании ответчиком не представлено документальных доказательств того, что истцу в установленном законом порядке письменно было сообщено о имеющейся переплате.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что Киланова <ФИО>. представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в следующие сроки: <ДАТА7> за 2004, <ДАТА8> за 2005 год, <ДАТА9> за 2008 года.
За 2005 год в ходе проведения камеральной налоговой проверки дополнительно запрошены документы, которые направлены ценным письмом с описью, извещений о принятом налоговом органом решении о возврате налога или отказе в возврате налога в ее адрес не поступало.
Согласно имеющейся в материалах дела карточке расчетов с бюджетом по состоянию на <ДАТА3> у налогоплательщика имелась переплата по налогу на доходы физических лиц, уплаченным за 2004, 2005, 2008 года, в размере 18992,00рублей.
Срока исковой давности для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога мировой судья считает, пропущен Килановой <ФИО> по уважительной причине, так как она не была извещена налоговым органом о том, что у нее имеется право на возврат излишне уплаченного налога в установленный законом порядке, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с <ДАТА3>, то есть с момента, когда Килановой <ФИО>. стало известно о имеющейся у нее переплате налога.
В судебном заседании представитель ответчика не представил документальных доказательств того, что Киланова <ФИО>пропустила срок исковой давности по неуважительным причинам.
Исходя из вышеизложенного мировой судья находит исковые требования Килановой <ФИО2> к Межрайонной Инспекции финансово-налоговой службы России №25 по Свердловской области о восстановлении срока исковой давности на возврат налога на доходы физических лиц и об обязании возврата переплаченной суммы налога за 2004, 2005, 2008 года в размере 18992,00рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Межрайонной Инспекции финансово-налоговой службы России №25 по Свердловской области подлежит взыскании уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 759,68рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Килановой <ФИО2> к Межрайонной Инспекции финансово-налоговой службы России №25 по Свердловской области о восстановлении срока исковой давности на возврат налога на доходы физических лиц и об обязании возврата переплаченной суммы налога за 2004, 2005, 2008 года, удовлетворить.
Обязать Межрайонную Инспекцию финансово-налоговую службу России №25 по Свердловской области произвести возврат Килановой <ФИО2> уплаченный налог за 2004,2005,2008 года, в размере 18992,00(Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто два рубля 00 копеек).
Взыскать с Межрайонной Инспекции финансово-налоговой службы России №25 по Свердловской области в пользу Килановой<ФИО2> расходы по оплате государственной пошлины в размере 759,70(Семьсот пятьдесят девять рублей 70 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде в Федеральный суд Чкаловского района г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №6 Чкаловского района.
Мировой судья Е.М. Кузнецова
Копия верна:
