Дело № 5-348/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нижний Новгород 05 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода Краснова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Майдан <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г.Нижний Новгород, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, работающего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> директором (юридический адрес, г.Нижний Новгород, улица <АДРЕС>, 11)
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении №2341 от 07 мая 2013 года следует, что директор ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> нарушил срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 8 месяцев 2012 год. Срок представления декларации - 28.09.2012 года, фактически представлена 01.10.2012 года, т.е. по истечении установленного Налоговым кодексом срока.
<ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, от получения судебного извещения и, соответственно, участия в судебном заседании уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО1> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит вину <ФИО1> установленной и квалифицирует его действия по ст.15.5 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговый агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
Согласно положениям ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что директор ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> нарушил срок подачи налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 8 месяцев 2012 года. Срок представления декларации - 28.09.2012 года, фактически декларация была представлена 01.10.2012 года, т.е. по истечении установленного Налоговым кодексом срока.
В связи с нарушением срока предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за первое полугодие 2012 года в отношении <ФИО1> составлен протокол № 2341 от 07 мая 2013 года за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (часть 3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен (часть 5).
На основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в случае неявки такого лица, если оно было извещено в установленном порядке.
Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В качестве доказательства надлежащего извещения <ФИО1> о составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо представило уведомление от 18.04.2013 года о вызове <ФИО1>, которое получено 29.04.2013 года. Указанное обстоятельство не противоречит положениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». <ФИО1> от участия в составлении административного протокола уклонился.
На основании изложенного суд полагает, что должностное лицо приняло меры к извещению <ФИО1> о составлении административного протокола, однако <ФИО1> предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем, при составлении административного протокола права <ФИО1> нарушены не были.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении №2341 от 07.05.2013 года; уведомления о вызове налогоплательщика для составления протокола от 18.04.2013 года; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; иные доказательства, мировой судья установил, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, изложенным в протоколе фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.
Таким образом, факт нарушения <ФИО1> срока предоставления налоговой декларации подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении <ФИО1> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ, - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, и о наличии вины <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения.
При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оценив все обстоятельства совершенного <ФИО1> правонарушения, в том числе незначительный период просрочки представления налоговой декларации (3 дня), отсутствие негативных последствий и непричение вреда охраняемым общественным интересам, мировой судья приходит к выводу, что за совершенное <ФИО1> правонарушение следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.15.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Краснова
