Дело № 5-343/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нижний Новгород 05июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода Краснова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА1> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Нижний Новгород, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
10 мая 2013 года инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым, 10 мая 2013 года в 01 час 57 минут <ФИО1> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новгорода повторно совершил правонарушение, а именно управлял транспортным средством марки Тойота государственный регистрационный номер ХВ 602 В/52 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
<ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу, указанному в административном протоколе, от получения судебного извещения и, соответственно, участия в судебном заседании уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял.
Согласно правой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.26 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО1> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, установленной.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Ч.4 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.
Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Сроком окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в данном случае будет 08.08.2012 года.
Материалами дела установлено, что 10 мая 2013 года инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10 мая 2013 года в 01 час 57 минут в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новгорода водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак ХВ 602 В/52, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 101657 от 10 мая 2013 года установлено наличие у <ФИО1> клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,47 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования <ФИО1>, был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения. Оснований полагать, что требования инспектора ДПС носили незаконный характер, не имеется. При согласии водителя с результатами освидетельствования с помощью специального технического средства, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Таким образом, <ФИО1> нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения, управляв транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения была установлена на основании всей совокупности доказательств, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 52 МА 628644 от 10 мая 2013 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым 10 мая 2013 года в 01 час 57 минут в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новгорода <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 52 ВУ 373064 от 10 мая 2013 года, согласно которому <ФИО1> при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых отстранен от управления;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 101657 от 10 мая 2013 года, из которого усматривается, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,47 мг/л. С данными показаниями прибора <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования;
- бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, которые составили 0,47 мг/л;
- рапортом инспектора ДПС.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в присутствии понятых, с протоколами <ФИО1> ознакомлен. Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах протокола. Копии процессуальных документов вручены.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством установлен.
На основании изложенного суд считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.8 часть 4 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (Три) года.
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить <ФИО1>, что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное удостоверение на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Краснова
