Дело № 5-361/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
г.Нижний Новгород 07 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода Краснова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г.Нижний Новгород, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу г.Нижний Новгород, <НОМЕР> <НОМЕР>, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> водителем, ранее (со слов) к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
06 мая 2013 года инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 06 мая 2013 года в 22 часа 40 минут по адресу: г.Нижний Новгород, <АДРЕС>, 10 водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Дело рассматривается с участием <ФИО1>, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что при парковке недалеко от дома пробил сразу два колеса, расстроившись, выпил бутылку пива. После этого понял, что автомобиль стоит на проезжей части, и решил его переставить, чтобы другие водители утром могли свободно выехать. До выбранного им места парковки необходимо было проехать около 25 метров. После того, как он завел машину, подъехали сотрудники ДПС. <ФИО1> не отрицал, что выпил, поэтому проходить освидетельствование, которое ему фактически не предлагали, отказался. Пояснил, что все записи в протоколах и подписи выполнены им собственноручно. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как он работает водителем, и это его единственный источник дохода.
Выслушав доводы <ФИО1>, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, что 06 мая 2013 года инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 06 мая 2013 года в 22 часа 50 минут на ул.Перекопская, 10 г.Нижний Новгород водитель <ФИО1>, управлявший с признаками опьянения транспортным средством Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у <ФИО1> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 102366 от 06 мая 2013 года, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, выполнив об этом соответствующую запись в акте.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Учитывая тот факт, что <ФИО1> в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 252639 от 06 мая 2013 года, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 52 МА 606687 от 06 мая 2013 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 387772 от 06 мая 2013 года, согласно которому <ФИО1> в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 102366 от 06 мая 2013 года, в соответствии с которым <ФИО1> при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования с помощью специального технического средства;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 252639 от 06 мая 2013 года, из которого усматривается, что <ФИО1>, отказавшись от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом сотрудника ДПС, из которого усматривается, что 06 мая 2013 года был остановлен автомобиль Шевролет Ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого находился <ФИО1> Данный водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. На <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в присутствии понятых, с протоколами <ФИО1> ознакомлен. Положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Копии процессуальных документов вручены в присутствии понятых.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава вмененного административного правонарушения.
На основании изложенного суд считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.26 часть 1 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить <ФИО1>, что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное удостоверение на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Краснова
