Дело № 5-326/13
ПОСТАHОВЛЕHИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2013 года г. Ижевск
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Емельянова Е.П., рассмотрев материалы дела в отношении
Зизюлина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина РФзарегистрированного и проживающего по адресу г.Ижевск, <АДРЕС>, 21-4, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, трудоустроенного автослесарем в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ,
об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу,<ДАТА> года около 11.00 час. по адресу г.Ижевск, <АДРЕС>, 76, Зизюлин А.А.повредил имущество школы-интерната <НОМЕР>, а именно, наружную камеру видеонаблюдения. Зизюлин А.А. умысла на повреждение имущества не имел, но осознавал, что своими действиями способен повредить камеру видеонаблюдения. Тем самым Зизюлин А.А. причинил школе материальный ущерб на сумму 2000 руб. и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.
Зизюлин А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Представитель потерпевшего - директор Школы-интерната VIII вида <НОМЕР> <ФИО2>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснила, что в выходной день, вечером <ДАТА> года ей позвонила вахтер школы и сообщила, что не работает одна из камер видеонаблюдения, при этом назвала фамилии трех человек, которые непосредственно попали в объектив камеры перед тем, как она перестала работать. Это <ФИО3> и <ФИО4> - воспитанники интерната и Зизюлин А.А. - бывший воспитанник. Камера расположена на уровне второго этажа, под решеткой. Со сломанной видеокамеры была восстановленавидеозапись из которой следовало, что сначала один человек, который был похож на <ФИО3> (в темной куртке со светлыми полосами на рукавах) производил какие-то манипуляции с камерой, затем слез, затем второй человек, похожий на Зизюлина А.А. (парень с темными волосами), залез по решетке, протянул руку к камере, после чего она перестала работать. Снег, мяч в камеру никто не кидал, действия на повреждения камеры носили умышленный характер. Камера была выброшена в снег. В настоящее время установили новую камеру. Размер ущерба составляет 1610, 17 руб., не является для школы значительным. 2000 руб. - это стоимость новой камеры, которая установлена взамен сломанной. Гражданский иск не заявляет.
Выслушав объяснения представителя потерпевшего, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.
Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Под уничтожением имущества понимается внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Уничтоженное имущество не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.
Под повреждением имущества понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. Повреждение имущества может быть устранено путем реставрации, ремонта и т.п.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА> года около 11.00 час.Зизюлин А.А, находясь на улице у <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Ижевска, умышленно уничтожил видеокамеру наружного наблюдения, чем причинил Школе-интернату VIIIвида <НОМЕР> материальный ущерб на сумму 1610, 17 руб., который не является для школы значительным.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подписан Зизюлиным А.А. без указания замечаний; рапортом дежурного ОП <НОМЕР> о поступлении сообщения из школы интерната <НОМЕР> о повреждении уличной камеры; протоколом осмотра места происшествия;письменными объяснениями <ФИО5>, Зизюлина А.А., <ФИО3>; счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА4> года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в суде.Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, каких-либо противоречий из них не усматривается.
Доводы Зизюлина А.А. о том, что он кидал в камеру футбольным мячом, при этом не желал повредить камеру, изложенные в письменном объяснении, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями <ФИО2> и письменными объяснениями <ФИО3> из которых следует, что Зизюлин А.А. по металлической решетке поднялся к камере и сорвал ее.
При таких обстоятельствах, в действиях Зизюлина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающихадминистративную ответственность обстоятельствсуд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности,руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Зизюлина <ФИО1> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в доход бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску») ИНН 1833053506 КПП 183301001 ГРКЦ НБ УР р/с 40101810200000010001, КБК 18811690040046000140, БИК 049401001, ОКАТО 94401000000.
Административный штраф подлежитуплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья ЕмельяноваЕ.П.
