Дело № 1- 18/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2013 года город Корсаков
Мировой судья судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области Голенок А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимого Стрелова Д.В., защитника - адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 74 от 20 августа 2012 года, при секретаре судебного заседания Титовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииСтрелова ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Стрелов Д.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Преступлением им совершено в Корсаковском районе при следующих обстоятельствах. 10 августа 2012 года примерно в 22 часа Стрелов Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы горбуши для личного употребления, взяв с собой запрещенное орудие лова - ставную сеть, прибыл на берег залива Мордвинова Корсаковского района Сахалинской области, который является миграционным путем к местам нереста рыбы горбуши, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы горбуши для личного употребления, в 30 метрах севернее устья реки Жуковка Корсаковского района Сахалинской области, выставил в водах залива Мордвинова ставную сеть. По мере попадания в сеть рыбы горбуши, Стрелов Д.В. выпутывал ее, и складывал в пропиленовый мешок, находящийся на берегу. Таким образом, Стрелов Д.В., действуя умышлено, в период времени с 22 часов 10.08.2012 года по 16 часов 11.08.2012 года, незаконно добыл 18 экземпляров самок рыбы горбуши, которые в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года, являются государственной собственностью, причинив водным биоресурсам РФ материальный ущерб, согласно расчету ущерба № 643 от 14.08.2012 года на сумму 9 000 рублей, складывающийся из стоимости одного экземпляра самки рыбы - горбуши, в размере 500 рублей установленной постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724. При этом Стрелов Д.В. умышленно нарушил ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года, устанавливающую порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил, а также Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 года № 671, а именно ст. 66.5 указанных правил, гласящую: «Запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также Камчатско-Курильской подзоне в границах Сахалинской области тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов», ст. 69 указанных правил, гласящую: «Добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов», а также ст. 72 указанных правил, гласящую: «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей». Действия Стрелова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Стрелов Д.В заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб погасил добровольно, ранее не судим. Защитник подсудимого Стрелова Д.В. - Юн Е.А. заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал по изложенным основаниям, добавив, что Стрелов Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется только с положительной стороны, ущерб погасил добровольно, ранее не судим. Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. В соответствии с частью 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов уголовного дела следует, что Стрелов Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по делу, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, при этом Стрелов Д.В. заверил суд, что впредь совершать преступления не намерен. Учитывая, что Стрелов Д.В. был непосредственно задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в связи с чем не имел возможности написать явку с повинной, что, однако, не является основание для отказа ему в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии иных достаточных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и вывода суда о его деятельном раскаянии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Стрелова Д.В. признаков деятельного раскаяния и полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным и считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Вещественные доказательства по делу: ставную сеть, 18 экземпляров рыбы - горбуши, хранящиеся в ООО «Фабрика орудий лова», на основании части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Производство по уголовному делу по обвинению СтреловаФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ставную сеть, 18 экземпляров рыбы - горбуши - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Корсаковский городской суд через мирового судью судебного участка №6 в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья
судебного участка №6 А.М. Голенок
Копия верна:
Мировой судья А.М. Голенок
