Р Е Ш Е Н И Е К делу № 2-6-11/13
Именем Российской Федерации
г. Шахты 28 января 2013 года
Мировой судья судебного участка № 6 г. Шахты Ростовской области Купченко Н.В. при секретаре Пономаревой Т.А., с участием представителя ответчика - адвоката Саградян А.Г., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Хвостиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, -
у с т а н о в и л :
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Хвостиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного искового требования представитель истца указал в иске следующие обстоятельства: <ДАТА3> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 45 000 рублей 00 копеек сроком на 15 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составляла 19% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном в условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчик Хвостикова Д.В. взятые на себя по договору обязательства не выполнила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 30573 рублей 65 копеек, из которых 23485 рублей 45 копеек составляют сумму основной задолженности, 4675 рублей 66 копеек составляют сумму задолженности по уплате процентов по договору и 2412 рублей 54 копейки составляют сумму штрафа за несвоевременное внесение средств по оплате кредита. Между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Кроман Инвестментс Лимитед <ДАТА4> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к Кроман Инвестментс Лимитед перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Хвостиковой Д.В. Между Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА5> был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перешло право требования по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА3> между ОАО «ПРомсвязьбанк» и Хвостиковой Д.В. На основании изложенных обстоятельств, представитель истца просил мирового судью взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> всего в размере 30573 рублей 65 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 21 копейки.
Представитель истца Ланина О.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Хвостикова Д.В. в судебное заседание не явилась, сведения об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют. Направленные ответчику повестки об уведомлении о месте и времени слушания дела адресату не доставлены и конверты возвратились в суд с пометкой о том, что адресат отсутствует по адресу: <АДРЕС>. Согласно информации, содержащейся в справке, выданной адресным бюро г. Шахты, Хвостикова Д.В. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА8> по настоящее время. Таким образом, суд предпринял все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку по последнему известному месту жительства - <АДРЕС> ответчик фактически не находится, а настоящее место жительства ответчика неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в присутствии представителя ответчика - адвоката Саградян А.Г., мировой судья полагает возможным рассмотрение дела по существу.
Представитель ответчика - адвокат Саградян А.Г., действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА9>, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» искового требования, поскольку истец не представил доказательств, достаточных для удовлетворения заявленного им иска.
Мировой судья, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами закона, установленными в ст. ст. 309 - 310 и 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковое требование общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Хвостиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мировым судьей достоверно установлены те обстоятельства, что <ДАТА3> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 45 000 рублей 00 копеек сроком на 15 месяцев, считая с даты предоставления кредита (л.д.7-12). Процентная ставка по кредиту составляла 19% годовых (л.д.7). Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном в условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме (л.д.13). В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора. Между ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Кроман Инвестментс Лимитед <ДАТА4> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к Кроман Инвестментс Лимитед перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с Хвостиковой Д.В. (л.д.16-30) Между Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА5> был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перешло право требования по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА3> между ОАО «ПРомсвязьбанк» и Хвостиковой Д.В.(л.д.31-36). Хвостикова Д.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплатила не в полном объеме, что является основанием для возникновения у <ФИО2> договорной ответственности перед истцом, являющимся опосредованным правопреемником ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», относительно погашения указанной суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма кредитной задолженности в размере 30573 рублей 65 копеек, из которых 23485 рублей 45 копеек составляют сумму основной задолженности, 4675 рублей 66 копеек составляют сумму задолженности по уплате процентов по договору и 2412 рублей 54 копейки составляют сумму штрафа за несвоевременное внесение средств по оплате кредита, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом истца (л.д. 15) и признана мировым судьей верной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая то обстоятельство, что, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>, государственная пошлина за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена истцом в размере 1117 рублей 21 копейки, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
На основании изложенного, на основании ст.ст. 309-310 и 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, -
Р Е Ш И Л :
Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Хвостиковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Хвостиковой <ФИО1> в качестве задолженности по кредитному договору от <ДАТА6> денежные средства в размере 30573 рублей 65 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1117 рублей 21 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 31690 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 города Шахты Ростовскойобласти.
Мировой судья:
