П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 годаг. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 36
Мировой судья судебного участка №6 г.Азова и Азовского района Ростовскойобласти Е.А.Горшенина
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Давыдкина А.Ю.
защитника - адвоката Кириллова С.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
подсудимого Пшенецкого Д.В.
при секретаре Склярове С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПШЕНЕЦКОГО <ФИО1>, <ДАТА2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пшенецкий Д.В. 17 марта 2013 года примерно в 20 час 00 минут, в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства, имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов - рыбы, взял из дома принадлежащее ему запрещенное орудие лова- жаберную лесковую сеть длиной 20 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеи 30 мм, с которой прибыл на левый берег реки Дон, где напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выставил в воду принесенную с собой жаберную лесковую сеть размером ячеи 30 мм. 18 марта 2013 года примерно в 2 часа 40 минут Пшенецкий Д.В., имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов - рыбы, вернулся к месту выставления сети, снял ее и обнаружил, что в сети имеется свежевыловленная рыба породы «судак» в количестве 12 штук стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей на общую сумму 3000 рублей и рыба породы «тарань» в количестве 4 штук стоимостью за 1 экземпляр 25 рублей на сумму 100 рублей, после чего примерно в 3 часов 00 минут при выходе из воды был задержан сотрудниками полиции. Принадлежащие Пшенецкому Д.В. жаберная лесковая сеть размером ячеи 30 мм и свежевыловленная рыба породы «судак» в количестве 12 штук и породы «тарань» в количестве 4 штук стоимостью за 1 экземпляр 25 рублей на сумму 375 рублей, в присутствии понятых были изъяты сотрудником полиции, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи.
Согласно разъяснениям Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства №05 - 05/29 от 19.01.2009 г., река Дон со всеми притоками, рукавами, протоками, гирлами, ериками, займищами, водотоками займищной системы и другими водоемами, имеющими с рекой Дон общую гидрографическую сеть являются миграционными путями рыб к местам нереста круглогодично.
Согласно п. 48.1 «Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Росрыболовства №149 от 08.09.2008 года, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 515 от 25.04.1994 г., в редакции Постановления Правительства РФ №724 от 26.09.2000 г. Пшенецкий Д.В. незаконным ловом рыбы причинил ущерб государству на общую сумму 3100 рублей.
Гражданский иск в интересах государства заявлен Азовской межрайонной прокуратурой в сумме 3100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пшенецкий Д.В. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ согласился, вину свою признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В судебное заседание подсудимый предоставил квитанцию о возмещении в полном объеме причиненного государству ущерба в размере 3100 рублей.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Давыдкин А.Ю. в связи с добровольной оплатой ущерба подсудимым заявил отказ от предъявленного гражданского иска. Просил прекратить производство по гражданскому иску в соответствии с ч.4 п.11 и ч.5ст.44 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и находит, что при таких обстоятельствах вина подсудимого установлена.
Поскольку Пшенецкий Д.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях рыб к местам нереста, суд содеянное им квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.63) и положительно месту работы (л.д. 65), не состоит на учете у врача- нарколога и у врача - психиатра (л.д.60,61). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
Суд считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
В соответствии с нормой ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Смягчающие ответственность обстоятельства, положительные личностные данные, раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, критическое отношение к совершенному преступлению подсудимого, который заверил, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу о необходимости предоставить Пшенецкому Д.В., дать шанс доказать, что он сможет стать на путь исправления при более мягком наказании.
Вещественные доказательства по делу: жаберную лесковую сеть длиной 20 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеи 30 мм, используемую Пшенецким Д.В. при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, рыба породы «Судак» в количестве 12 штук и породы «Тарань» в количестве 4 штук- подлежит обращению в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ПШЕНЕЦКОГО <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Пшенецкому Д.В. - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому иску Азовской межрайонной прокуратуры к Пшенецкому <ФИО1> о взыскании ущерба в сумме 3100 руб. в доход государства прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства по делу: жаберную лесковую сеть длиной 20 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеи 30 мм, используемую Пшенецким Д.В. при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить, рыбу породы «Судак» в количестве 12 штук и породы «Тарань» в количестве 4 штук- обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №6 г.Азова и Азовского района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1ст.379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
МИРОВОЙ СУДЬЯ Е.А.Горшенина
