Дело № 5-113/2013 <ОБЕЗЛИЧИНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела об административном правонарушении
п. Приаргунск 15 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края Жуков А.В. (адрес судебного участка: Забайкальский край, п. Приаргунск, ул. Аксенова, д. 1), рассмотревдело об административном правонарушении в отношении
Лунегова Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2013 года в январе 2013 года по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у гр. <ФИО1> гр. Лунегов С.В. разобрал забор, тем самым причинил ущерб на сумму 500 рублей..
Действия Лунегова С.В. квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ.
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Лунегов вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что потерпевшая <ФИО1> является ему родной тетей. В январе 2013 года он забор у нее на участке не разбирал и не похищал, в январе-феврале 2013 года он купил две машины дров для отопления дома у соседа Протасова Бориса, ими дом и отапливал. Кто разбирал и похищал забор <ФИО1> он не знает, сам этого не видел, не исключает, что мог на улице встречаться и общаться с <ФИО3> Сергеем, но этого факта не помнит.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что Лунегов приходится ей племянником. В январе 2013 года она постоянно проживала у своей родной сестры <ФИО4> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, в свой дом приходила редко, по этой причине попросила соседа <ФИО5> следить за ее участком. В середине февраля 2013 года она пришла со своей дочерью посмотреть дом, и увидела, что ее забор почти весь отсутствует, а также разобрана стайка. <ФИО5> ей ничего пояснить не смог, сказал, что не видел, кто это сделал. Соседка <ФИО6>, которая в январе 2013 года работала в <ОБЕЗЛИЧИНО>» пояснила ей, что в конце января 2013 года, находясь на своем рабочем месте на втором этаже <АДРЕС>, видела, как <ФИО7> разбирал забор потерпевшей и в последующем увозил доски с участка. Видела возле ее участка также и Лунегова Сергея, который о чем-то разговаривал с <ФИО3>, но чтобы он также принимал участие в краже забора, не видела. После этого она сама встречалась с <ФИО8>, который ей сказал, что продавал Лунеговым дрова для отопления дома. Утверждать, что ее забор похитил именно Лунегов, она не может.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы Лунегова, потерпевшей <ФИО1>, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лунегова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку необходимых и достаточных доказательств этого не собрано и суду не представлено.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 06 марта 2013 года не может быть принят судом в качестве доказательства, бесспорно доказывающего вину Лунегова в совершении правонарушения, так как должностное лицо, его составившее, очевидцем события правонарушения не являлось. Иных доказательств причастности Лунегова к совершению хищения забора <ФИО1> суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, у суда имеются основания считать Лунегова С.В. невиновным, и толковать в его пользу все неустранимые сомнения в его виновности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Лунегова Сергея Владимировича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья: А.В. Жуков
<ОБЕЗЛИЧИНО>
