ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 мая 2013 года г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 57 Самарской области Батырева Т.В., рассмотрев административное дело в отношении Романенко А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романенко А.А. <ДАТА3> в 20 час. 25 мин. возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, управляя принадлежащим <ФИО1> транспортным средством - мотоциклом <ОБЕЗЛИЧИНО> без гос.рег.знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения и не имея права управления транспортными средствами, т.е. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, а поэтому <ДАТА3> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье <ДАТА4>
В судебном заседании Романенко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА3> действительно управлял мотоциклом, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А также показал, что водительское удостоверение не получал.
Выслушав Романенко А.А., исследовав материалы дела: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>; протокол 63 СМ 090591 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; рапорт инспектора 5-й роты полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> Крупина В.А.; Список нарушений правил дорожного движения, имеющихся у Романенко А.А. по состоянию на <ДАТА4>; Справку об отсутствии у Романенко А.А. права управления транспортными средствами по состоянию на <ДАТА4>, представленную административной практикой <ОБЕЗЛИЧИНО> России по <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в данном случае имело место и Романенко А.А. виновен в совершении правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Романенко А.А. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии свидетеля, самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Романенко А.А., протокол подписан Романенко А.А.
Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, непосредственно указаны в протоколе как приложение, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право гос.надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Романенко А.А. <ДАТА3> в момент остановки его сотрудниками ГИБДД мог находиться в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта и других признаков состояния алкогольного опьянения, что отражено в составленных в отношении названного водителя протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Романенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Вместе с тем, водитель Романенко А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его отказ от прохождения данной процедуры в присутствии двух понятых зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждается письменными пояснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА3>
Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от <ДАТА> от <ДАТА10>) «…Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику...».
Тот факт, что водитель Романенко А.А. на дату <ДАТА3> не имел права управления транспортными средствами подтверждается Справкой об отсутствии у Романенко А.А. права управления транспортными средствами на <ДАТА4>, представленную административной практикой <ОБЕЗЛИЧИНО> России по <АДРЕС>, согласно которой водительское удостоверение Романенко А.А. не выдавалось, а также данный факт подтверждается и самим Романенко А.А.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Романенко А.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности Романенко А.А. (инвалидности не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся), руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Романенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления мировому судье с 14 час. 00 мин. 17.05.2013г.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись
Вступило в законную силу 28.05.2013г.
