Дело 5 - 316 / 2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2013 года г.Находка
Мировой судья судебного участка № 52 г.Находка Приморского края Л.Э. Ким, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п.Врангель г.Находки Приморского края, проживает: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2013 года в 21 час. 20 мин. <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, в районе дома № 148 по ул. Шоссейной в г. Находка, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Рассмотрение административного дела в отношении <ФИО1> было назначено на 10 часов 00 минут 04.06.2013 года.
04.06.2013 года <ФИО1> в судебное заседание не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту его жительства возвращено в судебный участок № 52 г. Находка Приморского края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО1>, о чем имеется его подпись. Таким образом, <ФИО1> знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, <ФИО1> злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.
Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.
Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, признает квалификацию совершенного <ФИО1> деяния правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании» содержатся критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Один из семи критериев указан в протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года в 21 час. 20 мин. в районе дома № 148 по ул. Шоссейной в г. Находка Приморского края была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, водителю <ФИО1> правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался, после чего с соблюдением порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения
Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2150952 от 09.04.2013г.; протоколом 005 ПМ № 0160278 от 09.04.2013г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не установил.
Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья _______________________ Л.Э. Ким
Вступило в законную силу «___» ___________ 20__ г.
