ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 06 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 52 гор. Калуги Плиев И.Х.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тряпичникова А.Ф.,
при секретаре Аверичевой О.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тряпичникова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2013 года мировому судье судебного участка № 52 гор. Калуги на рассмотрение поступило административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Тряпичникова А.Ф.
Согласно протоколу об административном правонарушении 40 АВ № 035959 от 28 января 2013 года Тряпичников А.Ф. 18 января 2013 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гор. Калуги допустил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО1>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Тряпичников А.Ф. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 18 января 2013 года в 10 часов 40 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гор. Калуги он действительно управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако, наезда на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» он не допускал. В тот день шел сильный снег, Тряпичников А.Ф. сдавал задним ходом и, не доехав до автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» около 10 см, забуксовал. Тряпичников А.Ф. вышел из своего автомобиля и начал откапывать забуксовавший автомобиль. В это время к нему подошла представившаяся хозяйкой «<ОБЕЗЛИЧИНО>» молодая женщина, которая проживает в соседнем доме, но с которой Тряпичников А.Ф. лично знаком не был, и стала говорить, что он задел ее автомобиль и указала на повреждения на бампере «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Тряпичников А.Ф. ей ответил, что не допускал наезда на ее транспортное средство, а наличие повреждений на бампере «<ОБЕЗЛИЧИНО>» объяснил ранее имевшем место 18 января 2013 года, около 02 часов ночи, ДТП с участием данного автомобиля на тот же самом месте, очевидцем которого он являлся. Наличие новых повреждений на своем автомобиле Тряпичников А.Ф. отрицал, пояснив, что имеющиеся повреждения были получены задолго до 18 января 2013 года, так как его собственный автомобиль уже давно находится в эксплуатации. С места совершения ДТП он не скрывался, а отъехал на 5-6 метров и припарковал автомобиль рядом, чтобы не стоять на проезжей части дороги и не затруднять движение транспортным средствам.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и что он не является очевидцем указанных событий, так как находился 18 января 2013 года на работе. Об имевшем место 18 января 2013 года у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гор. Калуги ДТП с участием его автомобиля ему в тот день по телефону сообщила дочь, <ФИО2>, которая факт ДТП наблюдала из окна их квартиры. Потерпевший <ФИО1> также пояснил, что материальный ущерб в результате указанного ДТП с участием автомобиля Тряпичникова А.Ф. ему причинен не был, а повреждения на бампере автомобиля потерпевшего могли образоваться в результате ДТП, которое произошло 18 января 2013 года ранее, около 02 часов ночи, на том же самом месте, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гор. Калуги.
Выслушав Тряпичникова А.Ф., потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела в полном объеме, в том числе:
- протокол об административном правонарушении от 28 января 2013 года 40 АВ № 035959, согласно которому Тряпичников А.Ф. 18 января 2013 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гор. Калуги допустил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО1>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ;
- объяснения <ФИО2> от 18 января 2013 года и от 28 января 2013 года, согласно которым 18 января 2013 года в 10 часов 40 минут во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гор. Калуга, где она проживает, на автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд задним ходом. На ее обращение к водителю автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о случившимся наезде, водитель ответил, что повреждения на ее автомашине уже были ранее и не считает нужным отвечать за совершенные действия, после чего поставил свою машину на парковочное место и ушел домой;
- объяснение <ФИО1> от 28 января 2013 года, согласно которым он является собственником автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 18 января 2013 года около 11 часов, когда он находился на работе, ему позвонила его дочь <ФИО2> и сообщила, что на его автомашину наехала автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и что она вызвала полицию, вернувшись с работы и осмотрев свой автомобиль, он увидел свежее повреждение в результате происшествия, в связи с чем ему причинен материальный ущерб;
- объяснение Тряпичникова А.Ф. от 28 января 2013 года, согласно которому он с 2010 года управляет автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 18 января 2013 года, около 10 часов 40 минут, он, управляя указанным автомобилем на перекресте по ул. <АДРЕС> совершал разворот и очень близко подъехал к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак он не запомнил, после чего забуксовал. После чего он вышел из своего автомобиля и увидел, что до «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оставалось расстояние 7-10 см, он откопал свою машину от снега, когда к нему подошла хозяйка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и сказала, что он задел ее автомобиль на что Тряпичников А.Ф. ответил, что до ее автомобиля он не доехал. А повреждения на автомобиле были ранее, после чего он отъехал на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» рядом на стоянку, так как стоял на проезжей части дороги;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гор. Калуги;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2013 года,
мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действияхТряпичникова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствие с Правилами дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие есть событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание показания потерпевшего <ФИО1> не подтвердившего в судебном заседании свои объяснения от 28 января 2013 года в части наличия материального ущерба в результате ДТП, имевшего место 18 января 2013 года около 11 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, гор. Калуги и показавшего, что материальный ущерб ему как собственнику причинен не был,мировой судья нашел установленным, что 18 января 2013 года в 10 часов 40 минут, Тряпичников А.Ф. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> гор. Калуги допустил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, не почувствовав какого-либо удара между автомобилями, отъехал с места дорожно-транспортного происшествия и припарковал свой автомобиль рядом, в 5 метрах.
В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина Тряпичникова А.Ф. в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения, и приходит к выводу об отсутствии в действиях Тряпичникова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по административному делу о привлечении Тряпичникова А.Ф. к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тряпичникова А.Ф.прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию постановления направить Тряпичникову А.Ф. и в отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Калуге.
Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток.
Мировой судья И.Х. Плиев
