УСТАНОВИЛ:
 

    Истцом подан иск мировому судье судебного участка № 51 Самарской области по месту причинения <АДРЕС> в связи с отсутствием данных о месте жительства ответчика с просьбой запросить отсутствующие сведения.
 

    Представитель истца <ФИО2> (по доверенности) просит передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика, установленному на основании предоставленных по запросу суда документов.
 

    Ответчик в суд не явилась, не возражает провести судебное заседание в ее отсутствие.
 

    Согаласно протоколу опроса Агоджанян<ФИО> от <ДАТА2> она проживает и имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС>.
 

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку установленный адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка№ 51 Самарской области.
 

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    Поскольку в судебном заседании выявлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, в силу ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд
 

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Гражданское дело по иску ООО СК «Оранта» к Агоджанян<ФИО> о взыскании убытков в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по месту жительства ответчика (<АДРЕС>).
 

    На определение может быть подана частная жалоба в федеральный суд Советского района г. Самары через Мирового судью в течение 15 дней.
 

                Мировой судья