дело №2-22/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2013 годап.г.т. Холм-Жирковский
Мировой судья судебного участка №50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области Шурыгин А.Д., при секретаре Федоровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой В. И. и Феоктистова Л. В. к С… отделению №… о… а… о.. «С… России» о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, возврата комиссии, уплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Феоктистова В.И. и Феоктистов Л.В. обратились в суд с иском к С… отделению №.. ОАО «С… России» (далее Банк) с вышеуказанными требованиями сославшись на то, что 17 д… 2007 года между ними и Банком был заключен кредитный договор №.. согласно которого им был предоставлен кредит на недвижимость в сумме 480000 рублей на срок по 17 д… 2017 года под 12% годовых. В соответствии с п.3 данного кредитного договора при выдаче кредита они уплатили Банку единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 7200 рублей. В момент заключения кредитного договора они принимали условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета как обязательное для заключения договора. Однако в конце 2011 года из средств массовой информации они узнали о постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года по делу №ВАС-8274/09, согласно которого действия кредитной организации по включению в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителя. Считают, что действия Банка о взимании с них платы за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, нарушают их права потребителя. Просят суд признать недействительным п.3 кредитного договора в части возложения обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 7200 рублей, с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день подачи искового заявления и равной 8,75% годовых начиная с 17 д… 2007 года по день фактической уплаты от суммы 7200 рублей, а также 1000 рублей компенсации морального вреда.
Истцы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и выслать копию решения в их адрес.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск, исковые требования не признал в связи с их необоснованностью, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 17 д… 2007 года между истцами Феоктистовой В.И., Феоктистовым Л.В. и а… к… С… банком РФ (ОАО) в лице С… отделения №… заключен кредитный договор №… по условиям которого Феоктистовой В.И. и Феоктистову Л.В. был предоставлен кредит на недвижимость в сумме 480000 рублей на срок по 17 д… 2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых.
По условиям п.п. 3.1, 3.2 указанного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7200 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщиков после уплаты созаемщиками тарифа (л.д.4-9).
17 д… 2007 года денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме 7200 рублей были оплачены (л.д.10).
17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление по делу №ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителя.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск предъявлен Феоктистовой В.И. и Феоктистовым Л.В. в мировой суд 24 д… 2012 года, в связи, с чем истцами пропущен трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных по делу требований.
Мировой судья находит исковые требования Феоктистовой В.И., Феоктистова Л.В. предъявленными в мировой суд по истечении трехлетнего срока исковой давности и при указанных обстоятельствах согласно п.2 ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований истцов на основании пропуска установленного законом срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Феоктистовой В. И. и Феоктистова Л. В. к о… а… о… «С…. России» в лице филиала С… отделение №… о признании недействительным условий кредитного договора №… от 17 д… 2007 года в части обязательств созаемщиков по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченного единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сафоновский районный суд-2 Смоленской области через мирового судью, в течение месяца.
Мировой судья Шурыгин А.Д.
