дело №2-23/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2013 годап.г.т. Холм-Жирковский
Мировой судья судебного участка №50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области Шурыгин А.Д., при секретаре Федоровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т. Н. к С… отделению №.. о… а… о.. «С… России» о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, возврате комиссии, уплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Т.Н. обратилась в суд с иском к С.. отделению №.. ОАО «С…. России» (далее Банк) с вышеуказанными требованиями сославшись на то, что 07 а.. 2006 года между ней и Банком был заключен кредитный договор №… согласно которого ей был предоставлен кредит « На неотложные нужды» в сумме 40000 рублей на срок 60 месяцев, т.е. по 07 а… 2011 года под 19% годовых. В соответствии с п.2.1 данного кредитного договора при выдаче кредита она уплатила Банку единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 1600 рублей. В момент заключения кредитного договора она принимала условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета как обязательное для заключения договора. Однако в конце 2011 года из средств массовой информации она узнала о постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года по делу №ВАС-8274/09, согласно которого действия кредитной организации по включению в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителя. Считает, что действия Банка о взимании с неё платы за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, нарушают её права потребителя. Просит суд признать недействительным п.2.1 кредитного договора в части возложения обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 1600 рублей, с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день подачи искового заявления и равной 8.75% годовых начиная с 7 а… года по день подачи искового заявления от суммы 1600 рублей, а также 3000 рублей компенсации морального вреда.
Алексеева Т.Н. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения выслать в её адрес.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск, исковые требования не признал в связи с их необоснованностью, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 07 а… 2006 года между истцом Алексеевой Т.Н. и а… к…. С…. банком РФ (ОАО) в лице С…. отделения №… заключен кредитный договор №… по условиям которого Алексеевой Т.Н. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 40000 рублей на срок по 07 а… 2011 года с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.
По условиям п.п. 2.1, 3.2 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание которого заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере 1600 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа (л.д. 5-8).
17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление по делу №ВАС-8274/09 в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителя.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск предъявлен Алексеевой Т.Н. в мировой суд 24 д… 2012 года, в связи, с чем истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных по делу требований.
Мировой судья находит исковые требования Алексеевой Т.Н. предъявленными в мировой суд по истечении трехлетнего срока исковой давности и при указанных обстоятельствах согласно п.2 ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований истца на основании пропуска установленного законом срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Т. Н. к о… а… о… «С… России» в лице филиала С… отделение №… о признании недействительным условий кредитного договора №… от 07 а… 2006 года в части обязательств заемщика по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченного единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сафоновский районный суд-2 Смоленской области через мирового судью, в течение месяца.
Судья-подпись
Копия с подлинным верна:
Мировой судья Шурыгин А.Д.
Секретарь с/з Федорова Л.Ю.
