Дело №5-2-84/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» марта 2013 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Ростова-на-Дону,при секретаре Бажановой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» к Казариной А.С., 3-е лицо Жилищно-строительный кооператив «Космос», о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с 26.12.2006г. по 01.09.2011г. НП «КУД-2» осуществлял обслуживание жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в котором проживает ответчик, по договору, заключенному между НП «КУД-2» и ЖСК «Космос» от 26.12.2006г. Согласно данным паспортного учета ответчик с 01.02.2011г. по 01.09.2011г. проживала по указанному выше адресу, пользовалась всеми поставляемыми коммунальными услугами. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». В период с 01.02.2011г. по 01.09.2011г. ответчик не внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 22316 руб. 61 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22316 руб. 61 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 869 руб. 50 коп., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 220 руб.
Представитель истца Басай В.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. В предыдущих судебных заседаниях пояснила следующее. Между НП «КУД-2» и ЖСК «Космос» был заключен договор на обслуживание жилого дома, в котором проживает ответчик. С 01.09.2011г. указанный договор расторгнут на основании решения правления ЖСК «Космос» согласно уведомлению о полном отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. 26.02.2013г. Арбитражным судом РО вынесено решение по иску ЖСК «Космос» к НП «КУД-2», согласно которому с НП «КУД-2» в пользу ЖСК «Космос» взыскано около 500000 рублей. Данные денежные средства включили в себя и сумму должников по всему дому. Однако, от жильцов дома НП «КУД-2» до сих пор ничего не получил. За спорный период НП «КУД-2» рассчитался со всеми поставщиками коммунальных услуг в целом за дом. Задолженности перед поставщиками нет. НП «КУД-2» подал исковые заявления к должникам, проживающим в доме ЖСК «Космос» на том основании, что за свои долги должны отвечать задолжники, а не добросовестные плательщики коммунальных услуг. На обслуживании в НП «КУД-2» имеется не один дом. Денежные средства плательщиков поступают на один расчетный счет, где разбиваются по субсчетам по каждому конкретному дому. По дому ЖСК «Космос» у НП «КУД-2» действительно образовалась экономия, которая и была взыскана в пользу ЖСК «Космос» по решению Арбитражного суда. В настоящее время истец не имеет возможности представить документы, подтверждающие тот факт, что в связи с неоплатой должниками, в том числе ответчиком, коммунальных услуг, НП «КУД-2» пришлось рассчитываться с поставщиками собственными средствами. Кроме того, при вынесении решения в арбитражном суде за основу было взято сальдо на 01.01.2011г., которое выведено бухгалтером НП «КУД-2» как разница между денежными средствами, начисленными жильцам к оплате, и денежными средствами, оплаченными НП «КУД-2» поставщикам коммунальных услуг. То есть, фактически, решением арбитражного суда от 26.02.2013г. с НП «КУД-2» взысканы денежные средства, которые в части, еще не получены им, поскольку имеются задолжники по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Казарина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Майборода Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В предыдущих судебных заседаниях пояснила следующее. В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> 24.10.1983г. был создан ЖСК «Космос». С этого момента именно ЖСК «Космос» осуществлял и осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. В соответствии с действующим жилищным законодательством ЖСК «Космос» имеет право осуществлять указанные функции как самостоятельно, так и посредством привлечения третьих лиц на договорной основе для выполнения отдельных видов работ (принятых на себя обязательств). С этой целью 26.12.2006г. между ЖСК «Космос» и НП «КУД-2» был заключен договор на обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно ст.1 указанного договора предметом договора являлись услуги по содержанию и текущему непредвиденному ремонту инженерного оборудования, содержанию придомовой территории в соответствии с согласованными периодичностью и объемами работ, а также услуги по расщеплению платежей, в том числе коммунальных. Как видно из содержания договора, ЖСК «Космос» часть своих функций на договорной основе перепоручило третьему лицу. Управляющей компанией в смысле действующего законодательства НП «КУД-2» никогда не являлся, правовых отношений с жильцами дома у НП «КУД-2» не возникало. Управление общим имуществом многоквартирного дома в период действия договора осуществлял ЖСК «Космос». С 01.09.2011г. указанный договор с НП «КУД-2» расторгнут. Однако взаиморасчеты между сторонами до сих пор не произведены, поскольку НП «КУД-2» удерживает часть денежных средств, принадлежащих жильцам дома, и отказывается от их возврата. Таким образом, отношения на основе вышеуказанного договора сложились у НП «КУД-2» (исполнитель) и ЖСК «Космос» (заказчик), но никак не с жильцами, в частности, не с ответчиком. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик выполнил в полном объеме. Задолженность по коммунальным платежам за спорный период оплачена ответчиком на расчетный счет ЖСК «Космос». На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать и взыскать с истца в пользу Казариной А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель 3-го лица ЖСК «Космос» Майборода А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Казарина А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> (л.д.39).
В соответствии с представленными расчетами за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.02.2011г. по 01.09.2011г. в размере 22316 руб. 61 коп. (л.д.6-7).
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.5 ст.155 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей в спорный период) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
26 декабря 2006 года между НП «КУД-2» (исполнитель) и ЖСК «Космос» (заказчик) был заключен договор на обслуживание жилых домов. Предметом указанного договора является содержание и текущий ремонт инженерного оборудования, содержание придомовой территории, в соответствии с периодичностью и объемами работ, а также расщепление платежей, в том числе коммунальных, согласно приложения 2 к договору (л.д.8-10). Кроме того, на основании указанного договора НП «КУД-2» обязуется быть представителем абонентов при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно п.4.1 договора заказчик в лице собственников помещений ежемесячно выплачивает исполнителю суммы по техническому содержанию и коммунальных платежам. Заказчик обязался в частности принимать меры к исполнению предписаний исполнителя, используя денежные средства из своего расчетного счета (субсчета) и осуществлять оплату работ в размере 28996 руб. 64 коп. в месяц (п.3.1, п.5.2.1 договора).
Давая оценку заключенному между НП «КУД-2» и ЖСК «Космос» договору, суд приходит к выводу, что кооператив является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан - собственников помещений жилого дома, находящегося в управлении кооператива. Часть функций исполнителя коммунальных услуг, в том числе по сбору и расщеплению платежей, ЖСК «Космос» передал НП «КУД-2». П «КУД-2» в силу условий указанного выше договора, являлся лишь представителем ЖСК «Космос» при заключении договоров с ресурсосберегающими организациями, как следствие этого, не может ставить вопрос о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в случае наличия такой задолженности.
Более того, в судебном заседании установлено, что после расторжения договора от 26.12.2006г., имевшего место 01.09.2011г., на счете НП «КУД-2» остались денежные средства, принадлежащие ЖСК «Космос». Разница между денежными средствами, собранными НП «КУД-2» с жильцов дома ЖСК «Космос» и денежными средствами, оплаченными им ресурсопоставляющим организациям за период до 01.09.2011г., взыскана с НП «КУД-2» решением Арбитражного суда РО от 05.03.2013г. (л.д.65-68). Хотя решение арбитражного суда не вступило в законную силу, суд считает установленным в настоящем судебном заседании тот факт, что жильцами дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> денежных средств по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей сдано больше, что перечислено НП «КУД-2» ресурсопоставляющим организациям. Данный факт подтверждается как письменными доказательствами (л.д.86), так и пояснениями представителя истца в судебном заседании о том, что у них отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг по спорному дому за счет средств, помимо собранных с жильцов указанного дома.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является также тот факт, что оплата коммунальных услуг за спорный период произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций (л.д.39-41, 59-60). Оплата осуществлена Казариной А.С. на расчетный счет ЖСК «Космос».
Учитывая тот факт, что оплата Казариной А.С. коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме, а также то, что НП «КУД-2», как указано выше, не наделен правом ставить вопрос о взыскании задолженности, поскольку является лишь посредником между ЖСК «Космос» и ресурсопоставляющими организациями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От Казариной А.С. поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному ордеру (л.д.44-47). С учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний (три), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» о взыскании с Казариной А.С. задолженности в размере 22316 руб. 61 коп. отказать.
Взыскать с Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» в пользу Казариной А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2013 года.
Мировой судья Светличная Н.А.
