Дело №5-2-82/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2013 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А.,в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Ростова-на-Дону,
при секретаре Терезниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» к Михайловой И.Н., 3-е лицо Жилищно-строительный кооператив «Пролетарский», о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с 26.12.2006г. по 01.08.2011г. НП «КУД-2» осуществлял обслуживание жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, <НОМЕР> в котором проживает ответчик, по договору, заключенному между НП «КУД-2» и ЖСК «Пролетарский» от <ДАТА2> Согласно данным паспортного учета ответчик с <ДАТА4> по <ДАТА3> проживал по указанному выше адресу, пользовался всеми поставляемыми коммунальными услугами. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». В период с <ДАТА4> по <ДАТА3> ответчик не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 9914 руб. 53 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9914 руб. 53 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 220 руб.
Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. В предыдущих судебных заседаниях пояснила следующее. Между НП «КУД-2» и ЖСК «Пролетарский» был заключен договор на обслуживание жилого дома, в котором проживает ответчик. С <ДАТА3> указанный договор расторгнут на основании решения правления ЖСК «Пролетарский» согласно уведомлению о полном отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. За спорный период НП «КУД-2» рассчитался со всеми поставщиками коммунальных услуг в целом за дом. Задолженности перед поставщиками нет. НП «КУД-2» подал исковые заявления к должникам, проживающим в доме ЖСК «Пролетарский» на том основании, что за свои долги должны отвечать задолжники, а не добросовестные плательщики коммунальных услуг. На обслуживании в НП «КУД-2» имеется не один дом. Денежные средства плательщиков поступают на один расчетный счет, где разбиваются по субсчетам по каждому конкретному дому. В настоящее время истец не имеет возможности представить документы, подтверждающие тот факт, что в связи с неоплатой должниками, в том числе ответчиком, коммунальных услуг, НП «КУД-2» пришлось рассчитываться с поставщиками собственными средствами.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В предыдущих судебных заседаниях пояснил следующее. Действующее законодательство и договорные отношения между НП «КУД-2» и ЖСК «Пролетарский» не накладывают на <ФИО2> обязанности по внесению платы по обязательным платежам и взносам в НП «КУД-2», а накладывают обязанность по внесению платы в ЖСК «Пролетарский» или в порядке, предусмотренном решениями органов управления ЖСК «Пролетарский». Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Пролетарский» от <ДАТА5> <НОМЕР> было принято решение производить оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей через кассу ЖСК «Пролетарский» или на расчетный счет ЖСК «Пролетарский» и не производить оплату непосредственно в НП «КУД-2». Членам ЖСК «Пролетарский», имеющим задолженность по коммунальным платежам по состоянию на <ДАТА5>, оплату имеющейся задолженности производить в ЖСК «Пролетарский». В соответствии с ч.2 ст.117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Субъектом, уполномоченным на получение платы за коммунальные услуги и жилье, выступает исполнитель коммунальных услуг, то есть, ЖСК «Пролетарский». Никаких договорных отношений между Михайловой И.Н. и НП «КУД-2» не было. Договор, заключенный между НП «КУД-2» и ЖСК «Пролетарский», на <ФИО2> никаких обязанностей не накладывает. Внесение платы на расчетный счет НП «КУД-2» основывалось на решениях общего собрания членов ЖСК «Пролетарский», которое <ДАТА5> было изменено. На настоящий момент у Михайловой И.Н. отсутствует задолженность по внесению обязательных платежей и взносов за указанный в исковом заявлении период. Сумму в размере 9914 руб. 53 коп. Михайлова И.Н. внесла в кассу ЖСК «Пролетарский». Указанные денежные средства должны были быть перечислены ЖСК «Пролетарский» в НП «КУД-2» в соответствии с существующими договоренностями между ними. Неисполнение обязанностей ЖСК «Пролетарский» по внесению и аккумулированию платежей на расчетном счете НП «КУД-2» не означает неисполнения обязательств по внесению обязательных платежей и взносов Михайловой И.Н. В соответствии с Уставом ЖСК «Пролетарский» члены ЖСК не несут ответственности по обязательствам ЖСК «Пролетарский». Непоступление денежных средств в НП «КУД-2» от ЖСК «Пролетарский» связано с неправомерными действиями НП «КУД-2» по удержанию денежных средств ЖСК «Пролетарский» и членов ЖСК «Пролетарский», непроведению корректировок по отоплению, горячей воде и водоотведению горячей воды в 2010-2011 годах. Поскольку сумма задолженности за спорный период была внесена Михайловой И.Н. в кассу ЖСК «Пролетарский», представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
3-е лицо ЖСК «Пролетарский» своего представителя в судебное заседание не прислало, просило рассмотреть дело в их отсутствии. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Михайлова И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> (л.д.45).
В соответствии с представленными расчетами за ответчиком образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 9914 руб. 53 коп. (л.д.6).
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.5 ст.155 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей в спорный период) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
26 декабря 2006 года между НП «КУД-2» (исполнитель) и ЖСК «Пролетарский» (заказчик) был заключен договор на обслуживание жилых домов. Предметом указанного договора является содержание и текущий ремонт инженерного оборудования, содержание придомовой территории, в соответствии с периодичностью и объемами работ, а также расщепление платежей, в том числе коммунальных, согласно приложения 2 к договору (л.д.7-9). Кроме того, на основании указанного договора НП «КУД-2» обязуется быть представителем абонентов при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно п.4.1 договора заказчик в лице собственников помещений ежемесячно выплачивает исполнителю суммы по техническому содержанию и коммунальных платежам. Заказчик обязался в частности принимать меры к исполнению предписаний исполнителя, используя денежные средства из своего расчетного счета (субсчета) и осуществлять оплату работ в размере 27787 руб. 30 коп. в месяц (п.3.1, п.5.2.1 договора).
Давая оценку заключенному между НП «КУД-2» и ЖСК «Пролетарский» договору, суд приходит к выводу, что кооператив является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан - собственников помещений жилого дома, находящегося в управлении кооператива. Часть функций исполнителя коммунальных услуг, в том числе по сбору и расщеплению платежей, ЖСК «Пролетарский» передал НП «КУД-2». НП «КУД-2» в силу условий указанного выше договора, являлся лишь представителем ЖСК «Пролетарский» при заключении договоров с ресурсосберегающими организациями, как следствие этого, не может ставить вопрос о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в случае наличия такой задолженности.
При таком положении НП «КУД-2» не может быть признан надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку такое право ЖСК «Пролетарский», как исполнитель коммунальный услуг, ему не представило.
Более того, в судебном заседании установлено, что Михайлова И.Н.является членом ЖСК «Пролетарский» (л.д.36), а, следовательно, обязана исполнять решения общего собрания членов кооператива.
На общем собрании членов ЖСК «Пролетарский», состоявшемся 01.07.2011г., принято решение производить оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей через кассу ЖСК «Пролетарский» или на расчетный счет ЖСК «Пролетарский» и не производить оплату непосредственно на расчетный счет НП «КУД-2». Членам ЖСК «Пролетарский», имеющим задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.07.2011г., оплату имеющейся задолженности производить в кассу ЖСК «Пролетарский» или на расчетный счет ЖСК «Пролетарский» и не производить оплату на расчетный счет НП «КУД-2» (л.д.39-40).
Во исполнение решения общего собрания членов ЖСК «Пролетарский» Михайлова И.Н. произвела оплату задолженности за спорный период в кассу ЖСК «Пролетарский» в полном объеме (л.д.46-54).
Истцовой стороной не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за спорный период за счет средств, помимо собранных с жильцов дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, <НОМЕР> Более того, документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг, представлены не за весь спорный период (л.д.77-100).
Учитывая тот факт, что оплата Михайловой И.Н. коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме, а также то, что НП «КУД-2», как указано выше, не наделен правом ставить вопрос о взыскании задолженности, поскольку является лишь посредником между ЖСК «Пролетарский» и ресурсопоставляющими организациями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» о взыскании с Михайловой И.Н. задолженности в размере 9914 руб. 53 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2013 года.
Мировой судья Светличная Н.А.
