Дело №5-2-85/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2013 года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А.,в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Ростова-на-Дону,
при секретаре Терезниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» к Бровер И.И., 3-е лицо Жилищно-строительный кооператив «Космос», о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с 26.12.2006г. по 01.09.2011г. НП «КУД-2» осуществлял обслуживание жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический, 21/1, в котором проживает ответчик, по договору, заключенному между НП «КУД-2» и ЖСК «Космос» от 26.12.2006г. Занимаемое жилое помещение принадлежат ответчику на праве собственности. Согласно данным паспортного учета ответчик с 01.07.2011г. по 01.09.2011г. проживал по указанному выше адресу, пользовался всеми поставляемыми коммунальными услугами. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». В период с 01.07.2011г. по 01.09.2011г. ответчик не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 4542 руб. 40 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4542 руб. 40 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 220 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве 3-го лица был привлечен ЖСК «Космос».
Представитель истца Басай В.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила следующее. Между НП «КУД-2» и ЖСК «Космос» был заключен договор на обслуживание жилого дома, в котором проживает ответчик. С 01.09.2011г. указанный договор расторгнут на основании решения правления ЖСК «Космос» согласно уведомлению о полном отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. 26.02.2013г. Арбитражным судом РО вынесено решение по иску ЖСК «Космос» к НП «КУД-2», согласно которому с НП «КУД-2» в пользу ЖСК «Космос» взыскано около 500000 рублей. Данные денежные средства включили в себя и сумму должников по всему дому. Однако, от жильцов дома НП «КУД-2» до сих пор ничего не получил. За спорный период НП «КУД-2» рассчитался со всеми поставщиками коммунальных услуг в целом за дом. Задолженности перед поставщиками нет. НП «КУД-2» подал исковые заявления к должникам, проживающим в доме ЖСК «Космос» на том основании, что за свои долги должны отвечать задолжники, а не добросовестные плательщики коммунальных услуг. На обслуживании в НП «КУД-2» имеется не один дом. Денежные средства плательщиков поступают на один расчетный счет, где разбиваются по субсчетам по каждому конкретному дому. По дому ЖСК «Космос» у НП «КУД-2» действительно образовалась экономия, которая и была взыскана в пользу ЖСК «Космос» по решению Арбитражного суда. В настоящее время истец не имеет возможности представить документы, подтверждающие тот факт, что в связи с неоплатой должниками, в том числе ответчиком, коммунальных услуг, НП «КУД-2» пришлось рассчитываться с поставщиками собственными средствами.
Ответчик Бровер И.И. в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении, судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако они вернулись в суд за истечением срока хранения. При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, и считает ее надлежащим образом извещенной. В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо ЖСК «Космос» своего представителя в судебное заседание не прислало. В отсутствии представителя 3-го лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. От председателя ЖСК «Космос» Крикливой А.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает следующее. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, 24.10.1983г. создан ЖСК «Космос». В соответствии с уставом кооператива именно ЖСК «Космос» осуществлял и осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию общего имущества данного дома. Согласно закону ЖСК «Космос» вправе осуществлять указанные функции как самостоятельно, так и посредством привлечения третьих лиц на договорной основе для выполнения отдельных видов работ. 26.12.2006г. ЖСК «Космос» и НП «КУД-2» заключили гражданско-правовой договор оказания услуг по обслуживанию жилого дома. В соответствии со ст.1 договора, его предметом являлись услуги по содержанию и текущему непредвиденному ремонту инженерного оборудования, содержанию придомовой территории в соответствии с согласованными периодичностью и объемами работ, а также услуги по расщеплению платежей, в том числе коммунальных. Таким образом, по договору ЖСК «Космос» перепоручило часть своих функций третьему лицу. Управление же общим имуществом многоквартирного дома осуществлял и осуществляет именно ЖСК «Космос». НП «КУД-2» никогда не являлся и не является управляющей компанией в смысле действующего законодательства. Правовых отношений с жильцами дома у НП «КУД-2» никогда не возникало и в силу действующего законодательства возникнуть не могло. С 01.09.2011г. договор между ЖСК «Космос» и НП «КУД-2» был расторгнут. Однако до настоящего времени НП «КУД-2» незаконно удерживает собранные с жильцов деньги в период действия договора. 26.02.2013г. Арбитражный суд Ростовской области по иску ЖСК «Космос» к НП «КУД-2» принял решение о взыскании с НП «КУД-2» в пользу ЖСК «Космос» неосновательного обогащения в сумме 409154 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39387 руб. 32 коп., расходов по оплате гос.пошлины в размере 11403 руб. 33 коп., а всего - 431570 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разницу между денежными средствами, собранными НП «КУД-2» с жильцов в период действия договора, и денежными средствами, перечисленными ресурсоснабжающим организациям в интересах ЖСК «Космос». В соответствии с п.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг. Таким образом, отношения, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома и предоставлением коммунальных услуг собственникам, сложились между ЖСК «Космос» и жильцами, но никак не с НП «КУД-2». В период действия договора НП «КУД-2» лишь по поручению и в интересах ЖСК «Космос» осуществляло функции по сбору платежей от населения, расщепление этих платежей и перечисление их ресурсоснабжающим организациям. Из этого следует, что даже если бы у ответчика и была задолженность по оплате за коммунальные услуги, то НП «КУД-2» никак не может являться надлежащим истцом. Более того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его заявление о том, что он расплатился за ответчика с ресурсоснабжающими организациями за спорный период. Истцу ранее неоднократно разъяснялось судами различных инстанций, что правоотношения у него возникают именно с ЖСК «ТСЖ», а не с жильцами дома, и что доказательств оплаты ресурсоснабжающим организациям за счет собственных средств за конкретный дом, а там более за конкретного жильца у НП «КУД-2» не имеется. С учетом изложенного представитель 3-го лица полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Бровер И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС> (л.д.15). Зарегистрирована и проживает там (л.д.42).
В соответствии с представленными расчетами за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2011г. по 01.09.2011г. в размере 4542 руб. 40 коп. (л.д.17).
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.5 ст.155 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей в спорный период) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
26 декабря 2006 года между НП «КУД-2» (исполнитель) и ЖСК «Космос» (заказчик) был заключен договор на обслуживание жилых домов. Предметом указанного договора является содержание и текущий ремонт инженерного оборудования, содержание придомовой территории, в соответствии с периодичностью и объемами работ, а также расщепление платежей, в том числе коммунальных, согласно приложения 2 к договору (л.д.6-8). Кроме того, на основании указанного договора НП «КУД-2» обязуется быть представителем абонентов при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно п.4.1 договора заказчик в лице собственников помещений ежемесячно выплачивает исполнителю суммы по техническому содержанию и коммунальных платежам. Заказчик обязался в частности принимать меры к исполнению предписаний исполнителя, используя денежные средства из своего расчетного счета (субсчета) и осуществлять оплату работ в размере 28996 руб. 64 коп. в месяц (п.3.1, п.5.2.1 договора).
Давая оценку заключенному между НП «КУД-2» и ЖСК «Космос» договору, суд приходит к выводу, что кооператив является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан - собственников помещений жилого дома, находящегося в управлении кооператива. Часть функций исполнителя коммунальных услуг, в том числе по сбору и расщеплению платежей, ЖСК «Космос» передал НП «КУД-2». П «КУД-2» в силу условий указанного выше договора, являлся лишь представителем ЖСК «Космос» при заключении договоров с ресурсосберегающими организациями, как следствие этого, не может ставить вопрос о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в случае наличия такой задолженности.
Более того, в судебном заседании установлено, что после расторжения договора от 26.12.2006г., имевшего место 01.09.2011г., на счете НП «КУД-2» остались денежные средства, принадлежащие ЖСК «Космос». Разница между денежными средствами, собранными НП «КУД-2» с жильцов дома ЖСК «Космос» и денежными средствами, оплаченными им ресурсопоставляющим организациям за период до 01.09.2011г., взыскана с НП «КУД-2» решением Арбитражного суда РО от 05.03.2013г. (л.д.49-56). Хотя решение арбитражного суда не вступило в законную силу, суд считает установленным в настоящем судебном заседании тот факт, что жильцами дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС> денежных средств по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей сдано больше, что перечислено НП «КУД-2» ресурсопоставляющим организациям. Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании о том, что у них отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг по спорному дому за счет средств, помимо собранных с жильцов указанного дома.
Учитывая тот факт, что НП «КУД-2», как указано выше, не наделен правом ставить вопрос о взыскании задолженности, поскольку является лишь посредником между ЖСК «Космос» и ресурсопоставляющими организациями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» о взыскании с Бровер И.И. задолженности в размере 4542 руб. 40 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2013 года.
Мировой судья Светличная Н.А.
