Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Воронежа (и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа) Шутейникова B.C., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двух сыновей, 1994 и 1999 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, с целью получения потребительского кредита <ФИО6> на сумму 1500000 рублей, его супруга <ФИО3> в качестве обеспечения возврата кредитных средств и оформления договора поручительства получила от неустановленного дознанием лица официальный документ на свое имя - «справку о доходах физического лица за 2010 год №8 от 29.12.2010 г.» формы « НДФЛ, утвержденную Приказом ФНС России №САЭ-3-04/706@ от 30.05.2008 г., предоставляющий право на получение кредитных денежных средств <ФИО6> В представленных документах были отражены данные не соответствующие действительности -несуществующий доход, ложные сведения о месте работы. Осознавая, что представленный документ справка формы « НДФЛ является официальным, а содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, <ФИО3>, как поручитель своего мужа <ФИО7>, <ДАТА3> представила справку о доходах физического лица за 2010 год формы « НДФЛ №8 от 29.12.2010 года, ксерокопию трудовой книжки ТК-11 №0182699 от 30.05.2008 года в дополнительный офис №0182 Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <АДРЕС> на основании которых <ДАТА4>, примерно в 10 часов, между ее мужем <ФИО6> и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на получение потребительского кредита в сумме 1161000 рублей, а между <ФИО3> и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4>.
В судебном заседании адвокат <ФИО8>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Подсудимая <ФИО3> поддержала ходатайство своего защитника.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО3> прекратить в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.
2
Согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательньми работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Каких-либо доказательств того, что <ФИО3> скрывалась от следствия или суда, в материалах дела не имеется и прокурором суду не предоставлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок давности привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности истек <ДАТА6>, ее следует освободить от уголовной ответственности.
На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч.2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечение сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <ФИО9>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитное досье на имя <ФИО7> на 26 листах, справку 2 НДФЛ и ксерокопию трудовой книжки на имя <ФИО3> на 3 листах; справку « НДФЛ и ксерокопию трудовой книжки на имя <ФИО7> на 3 листах хранить в уголовном деле (т.1, л.д.125-127,152-177).
Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, адвокату <ФИО2>, прокурору Ленинского района г. Воронежа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.С.Шутейникова
