ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- / 13 г. Нижний Новгород 30.05.2013 года. Мировой судья судебного участка № 5 Канавинского района г. Н. НовгородаШарова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
Совершенным: <Ермаковой С.И.1>
<АДРЕС>.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены.
Положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, также разъяснено.
УСТАНОВИЛ:
17.05.2013 года в 15:20 час. водитель <Ермакова С.И.2> на ул. Витебская, 46 Канавинского района г. Н. Новгорода, управляя автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, совершив наезд на автомобиль <НОМЕР>, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».
Гр. Ермакова С.В. в судебном заседании вину в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признала, считает, что никакого ДТП не было. 17.05.2013 около 15 час. она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном на ул.Витебской Канавинского района гор. Н.Новгорода. Ее автомобиль был припаркован рядом с магазином. Она вышла из магазина, села в машину и уехала. Никакого ДТП она не совершала, никто к ней не подходил.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина <Ермаковой С.И.2> в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью доказана.
Согласно ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина <Ермаковой С.И.2> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17.05.2013 года в 15:20 час. водитель <Ермакова С.И.2> на ул. Витебская, 46 Канавинскогорайона г. Н. Новгорода, управляя автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, совершив наезд на автомобиль <НОМЕР>,
- показаниями инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду <М3>, который в судебном заседании показал, что 17.05.2013 г. к нему поступил материал проверки. Выяснилось, что потерпевший <И4> 17.05.2013 г . около 15 час. вышел из магазина «Пятерочка», расположенного на ул.Витебской Канавинского района гор. Н.Новгорода, и увидел, как <Ермакова С.И.1>, управляя автомобилем <НОМЕР>, выезжая с парковки, совершила наезд на его <НОМЕР>. <И4> обратился к <Ермаковой С.И.1>, сообщив о происшествии, однако та ответила, что у нее нет времени и скрылась с места ДТП. При опросе владельца автомобиля <НОМЕР> <Ермаковой С.И.1>, она пояснила, что в ДТП не попадала, и о ДТП ей никто не сообщал, а повреждения, обнаруженные на ее автомобиле, имелись и ранее.
- показаниями потерпевшего <И4>, который в судебном заседании показал, что 17.05.13 около 15.20 час. он находился в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Витебской Канавинского района гор. Н.Новгорода со своей сожительницей <О5> и дочерью. Последние вышли из магазина раньше, затем вышел он, поскольку сработала сигнализация его автомобиля. Он увидел, как с парковки отъезжает автомобиль <НОМЕР> под управлением <Ермаковой С.И.1> Она выезжала задним ходом и задела левое заднее крыло его автомобиля <НОМЕР>. Он, <И4>, попросил ее остановиться, однако женщина его просьбу проигнорировала.
- показаниями свидетеля <О5>, которая в судебном заседании показала, что 17.05.2013 года около 15 часов она с гражданским мужем <И4> и ребенком делали покупки в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Витебской. Она с ребенком вышла из магазина ранее и остановилась около их машины, стали ждать мужа. Из магазина вышла <Ермакова С.И.1>, которая села в машину зеленого цвета и стала сдавать назад. Сдавала несколько раз. Когда сдавала в последний раз, ударила автомобиль <И4>, тут же сработала сигнализация. На звуки сигнализации муж вышел из магазина. Он окрикнул <Ермакову С.И.1>, на что женщина сказала «это не я» и уехала на скорости. На заднем левом крыле автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего <И4>, остались повреждения.
У суда нет сомнений в правдивости показаний инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду <М3>, потерпевшего <И4>, свидетеля <О5> Их показания последовательны, не противоречивы.
Суд критически относится к показаниям <Ермаковой С.И.1>, которая дает неправдивые показания, пытаясь уклониться от административной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность <Ермаковой С.И.2>, смягчающие либо отягчающие ее административную ответственность обстоятельства.
Каких-либо отягчающих административную ответственность <Ермаковой С.И.2> обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие у нее восьмилетнего несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной <Ермакову С.И.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /Один/ год.
Водительское удостоверение хранить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду.
Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья И.Л. Шарова.
