Дело № 2- 155/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 годагород Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Борисова Н.В., при секретаре Ащеуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Корешкову Сергею Александровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
установил:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ответчику Корешкову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, <ДАТА2> на улице <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Caravan, р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобилем Mazda Familia, р/з <НОМЕР>, под управлением ответчика Корешкова С.А.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.1 ПДД Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Caravan, р/з <НОМЕР>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. ООО «Росгосстрах», <ФИО1> была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Просит взыскать с ответчика Корешкова С.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что <ДАТА2> в 11 час.15 мин. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Caravan, р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобилем Mazda Familia, р/з <НОМЕР>, под управлением ответчика Корешкова С.А.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корешкова С.А. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. Данное определение содержит вывод о том, что в собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение <ФИО2> требований п. 8.1 ПДД Российской Федерации.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в ДТП водителя Корешкова С.А. подтверждается: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
Судом установлено, что действиями водителя Корешкова С.А. причинены механические повреждения автомобилю Nissan Caravan, р/з <НОМЕР>, и материальный ущерб собственнику транспортного средства <ФИО1> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании заявления потерпевшего, акта о страховом случае <НОМЕР>-001 в соответствии с действующим законодательством, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 14 предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования
Поскольку установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае удовлетворить.
Взыскать с Корешкова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья Н.В. БорисоваМотивированное заочное решение изготовлено 02.04.2013
