Дело № 2-157/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Борисова Н.В., при секретаре Ащеуловой С.А., с участием истца Клауса С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клаус Сергея Андреевича к Фефелову Евгению Константиновичу, Фефеловой Наталье Сергеевне о взыскании суммы,
установил:
Истец Клаус С.А. обратился к мировому судье с иском к Фефелову Е.К., Фефеловой Н.С<ФИО1> о взыскании суммы, указывая, что <ДАТА2> между ним и Фефеловым Е.К., Фефеловой Н.С<ФИО1> был заключен предварительный договор и соглашение о задатке. В доказательство заключения договора купли-продажи истец передал, а продавцы приняли, в момент подписания договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, он обратился с просьбой о возврате уплаченной суммы, однако ответчики добровольно возвратить уплаченные деньги отказались. До настоящего времени сумма аванса не возращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Истец Клаус С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчики Фефелов Е.К., Фефелова Н.С.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от представителя истца не поступило. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
Установлено, что <ДАТА2> между Фефеловым Е.К., Фефеловой Н.С. (продавцы) иКлаус С.А. (покупатель) заключен предварительный договор и соглашение о задатке.
Согласно п.1 Договора продавцы и покупатели обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <АДРЕС>, общей площадью 51 кв.м. в срок до <ДАТА3>
Стоимость данного объекта недвижимости составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (п.2 договора).
Подпунктом 13 договора предусмотрено, что в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавцы принимают в момент подписания договора денежную сумму (задаток) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Указанный договор содержит расписку Фефелова Е.К. и Фефеловой Н.С.о получении от Клаус С.А. суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК Российской Федерации).
Предварительным договором предусмотрено, что стороны принимают на себя обязательства о заключении основного договора до <ДАТА>.2013.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, заключен не был. Сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Клаус С.А., не возвращена.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Установив, что до окончания срока действия предварительного договора основной договор сторонами не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор, мировой судья приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
По смыслу статьи 426 ГК РФ предварительный договор предусматривает обязанность заключить в будущем основной договор и право в судебном порядке понудить другую сторону заключить основной договор.
Пункт 3 ст. 380 ГК РФ устанавливает презумпцию, согласно которой в случае сомнения в назначении сумм, выплаченных по договору, эти суммы следует считать авансом, а не задатком. При нарушении формы соглашения о задатке, пока не доказано иное, выплаченные суммы следует рассматривать в качестве аванса.
Мировой судья приходит к выводу, что сумма, полученная Фефеловым Е.К. и Фефеловой Н.С. от Клаус С.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей является авансом по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, учитывая, что сделка между сторонами не состоялась, аванс, полученный Фефеловым Е.К. и Фефеловой Н.С. подлежит возврату.
Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В связи с чем, денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой за составление искового заявления Клаус С.А. уплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек., а также расходы на услуги почтовой связи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей
Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Клаус Сергея Андреевича удовлетворить.
Взыскать с Фефелова Евгения Константиновича, Фефеловой Натальи Сергеевныв пользу Клаус Сергея Андреевича в равных долях сумму аванса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходов на услуги почтовой связи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, с каждого.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья Н.В. Борисова
Мотивированное заочное решение составлено 02.04.2013.
Верно, мировой судья Н.В. Борисова
02.04.2013 Заочное решении е в законную силу не вступило, секретарь с/з Ащеулова С.А.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-157/2013
