Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Ясногорск 19 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края Бучин В.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района Халецкой Н.С.
защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>
подсудимой Колчановой <ФИО>
при секретаре Шумаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колчановой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей в <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, ранее судимой:
- приговором <АДРЕС> районного суда <ДАТА3> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175,
У С Т А Н О В И Л :
Колчанова <ФИО> совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 21 часа в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края у Колчановой <ФИО> находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой <ФИО4> по адресу: ул. <АДРЕС>, при предложении <ФИО5> получить в дар сотовый телефон марки «Samsung GT-E 2121В», стоимостью 3500 рублей, возник умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 21 часа в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Колчанова <ФИО> находившаяся в состоянии алкогольного опьянения квартире своей знакомой <ФИО4> по адресу: ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что сотовый телефон марки «Samsung GT-E 2121В», стоимостью 3500 рублей, был приобретен <ФИО5> преступным путем, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда <ФИО6> и желая этого, умышленно совершила следующие действия: взяла в дар сотовый телефон марки «Samsung GT-E 2121В», стоимостью 3500 рублей, тем самым приобрела его для использования в личных целях.
Подсудимая Колчанова <ФИО> вину в совершении действий, указанных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснил, что она поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Бабарыко В.В. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что Колчанова <ФИО> заявила его добровольно, после необходимой консультации.
Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Халецкая Н.С. заявила о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает квалификацию действий Колчановой <ФИО> по ч.1 ст.175 УК РФ верной, т.к. она умышленно совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Санкция ч.1 ст.175 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. То, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновной, которая на момент совершения преступления судимости не имела, характеризуется по месту жительства со стороны органов местного самоуправления посредственно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на Колчанову <ФИО> и её исправление, и руководствуется при назначении наказания правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Колчанова <ФИО> <ДАТА6> осуждена приговором <АДРЕС> районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Преступление в отношении <ФИО6> совершено Колчановой <ДАТА7>, то есть до вынесения приговора от <ДАТА8>, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Кроме того, Колчанова <ФИО> осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА9>, указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ совершено Колчановой до осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колчанову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Колчановой <ФИО> а также приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Колчановой <ФИО> оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оловяннинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом
Мировой судья В.Н. Бучин
<ОБЕЗЛИЧИНО>
