Дело № 5- 459/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
21.05.2013г.
Мировой судья судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Ветвицкая Т.В., Рассмотрев в каб. № 3 по ул. Портовой, 1а г. Находкаматериал об административном правонарушении в отношении
Хряниной <ОБЕЗЛИЧИНО>
По ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2013г. в 01. 35 час. в у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Партизанска Приморского края Хрянина А.В управляла автотранспортным средством «Honda Inspire» <НОМЕР> <НОМЕР> в состоянии опьянения.
В судебном заседании Хрянина А.В. с нарушением не согласилась, указав, что в указанное время ехала из аэропорта в г. Партизанск. Была незаконно остановлена сотрудником ГИБДД, который без объяснения причин стал составлять протоколы, не разъяснив ей права, не предоставив ей адвоката. От прохождения освидетельствования не отказывалась, её протестировали два раза, но безрезультатно, т.к. она была трезва. Позже подъехал её адвокат, которого не допустили присутствовать при прохождении ею освидетельствования у врача. После прохождения освидетельствования по направлению сотрудника ГИБДД, она самостоятельно прошла освидетельствование у того же врача, не установившее у неё состояния опьянения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИДДД УМВД России по Приморскому краю <ФИО1> показал, что в указанное время находился в командировке в г. Партизанске, где исполнял свои служебные обязанности. В ночное время 20.04.2013г. была остановлена автомашина, которой управляла девушка-Хрянина А.В., для проверки документов. Она предъявила документы, после чего он почувствовал от неё запах алкоголя, в связи с чем достал имеющийся в патрульной машине алкотестер и предложил ей пройти тестирование без показаний прибора. Данный прибор имеет дополнительную функцию тестирования без выставления числовых показаний о состоянии опьянения, т.е. прибор показывает, выявлен ли алкоголь либо нет. При тестировании прибор выявил алкоголь, но девушка сказала, что приборам не верит и поедет только к врачу. Пригласили понятых для оформления направления для прохождения медицинского освидетельствования. Также подъехал знакомый мужчина девушки, попросивший не оформлять протоколы на Хрянину, чтобы избежать её административной ответственности. , т.к. она его знакомая. Вместе с Хряниной проехали на медицинское освидетельствование. Знакомый девушки уже находился там. При проведении медицинского освидетельствования прибор показал дважды состояние опьянения у неё. Затем стали оформлять протокол, разъяснив все права, о чем она расписалась. Машина была поставлена на стоянку.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях Хряниной А.В имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.02.2013г. Хрянина А.В. управляла транспортным средством всостоянии опьянения.
В названном протоколе она никаких письменных объяснений не дала, об имеющихся нарушениях порядка проведения и направления на освидетельствование не указала. Подписи Хряниной в названном протоколе свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДДД не ограничено её право давать пояснения в протоколе, подписывать их, удостоверяя своей подписью, ей разъяснены все процессуальные права.
Постановление Пленума ВС № 18 от 24.10.2006г<ДАТА> определяет, что о наличии признаков опьянения могут свидетельствовать различные признаки внешнего состояния водителя, его поведение. В постановлении Правительства № 475 от 26.06.2008г<ДАТА> в гл. 1 п.3 также указано достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.
Установив у Хряниной А.В. признак опьянения- запахалкоголя изо рта- сотрудник ГИБДД обоснованно направил её для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения при понятых на месте, о чем составлен протокол <НОМЕР>.
Согласно акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.02.2013г. у Хряниной в 02.25 час. и 02.55 час. установлено состояние опьянения в совокупности внешних признаков и результатов тестирования с применением алкотестера. - 0.23 мг/л и 0.22 мг/л.
В пункте 13 данного акта указано, что Хрянина пояснила врачу о том, что выпила шампанского.
Учитывая изложенное, Хрянина на момент её задержания в 01.35 час. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленный ею протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 14.02.2013г. не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, поскольку повторное медицинское освидетельствование проведено в 03.55 час., тогда как она была задержана в 01.35 час., что достаточно для вытрезвления с учётом обстоятельств дела.
Хрянина А.В. отстранена от управления транспортногосредства согласно протокола <НОМЕР> <НОМЕР>.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд полагает, что по делу не истекли сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, т.к правонарушение совершено 14.02.2013г.; определением мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанскаданное дело направлено для рассмотрения по месту жительства Хряниной А.Вв судебный участок № 48 г. Находка по ходатайству нарушителя; поступило в судебный участок № 48 г. Находка 26.03.2013г., следовательно, срок по делу истекает 04.06.2013г.
Вина Хряниной А.В. в совершении правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана; доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями ст. 26.1-26.2 КоАП РФ и оценены в их совокупности.
При вынесении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает, что Хрянина в течение года не привлекаласьк административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание отсутствуют.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Хрянину <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ иподвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Хряниной А.В что в силу ч.1 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Находкинский горсуд в течение 10 дней в апелляционном порядке через мирового судью со дня получения копии данного постановления.
Мировой судья Ветвицкая Т.В.
