Дело № 5-755 ____2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья Судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Т.В. Ветвицкая, по адресу: (692904) г. Находка Приморский край ул. Портовая, 1а, в служебном кабинете № 3, рассмотрев «04» июня 2013 годав материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ
в отношении: Головина <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2013 годав 12 часов 45 минут в районе улицы <АДРЕС> г. Находка Приморского края, водитель Головин М.Н. управляя транспортным средством марки «ММС Делика» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3; 9.2; 8.6 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Головина М.Н. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Головину М.Н<ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния Головиным М.Н. правильной, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных. Указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.
На основании части 1 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме, представляют собой сведения, имеющие отношения к делу.
Административным правонарушением по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, признаётся выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.
В силу пункта 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пункта 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Как следует из протокола об административном правонарушении 06 мая 2013 года в 12 часов 45 минут в районе г. Находка ул. <АДРЕС>, водитель Головин М.Н. управляя транспортным средством марки «ММС Делика» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3; 9.2; 8.6 ПДД.
Указанное обстоятельство подтверждено рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 06.05.2013 года, схемой к нему.
Из материалов дела следует, что Головин М.Н. не только выехал в нарушение линии дорожной разметки 1.3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая поворот налево, но и продолжил по ней движение во встречном направлении.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности Головина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность Головина М.Н., который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Головина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД г.Находка); КПП: 250801001, Налоговый орган: 2508032415, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток; БИК 040507001, наименование платежа: штраф ГАИ (по г. Находка); код ОКАТО: 05414000000
КБК 188 116 300 200 160 00 140.
Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью Судебного участка № 48 в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Ветвицкая
