дело № 2-597/2013
Решение
Именем Российской Федерации
20.05.2013г.
Судебный участок № 48 г. Находка Приморского края
В составе
Председательствующего мирового судьи Ветвицкой Т.В.
При секретаре Яловега Н.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к управляющей компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
В обоснование исковых требований Безгаева Т.В. пояснила, что она является собственником ? доли кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Находка Приморского края. квартира расположена на последнем этаже дома. Собственником ? доли в праве собственности данной квартиры является ее несовершеннолетняя дочь Безгаева Н.А., в интересах которой она также действует.
20.02.2012г. произошел порыв трубы в чердачном помещении, в результате чего произошло затопление ее квартиры из-за избыточного давления от накопления воды, размораживания трубопровода, отсутствии изоляции.
На ее претензию о возмещении ущерба управляющая компания ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ответила отказом.
Согласно отчета об оценке стоимости причиненного ущерба он составил 12 754 руб., которые просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», компенсацию морального вреда 20000 рублей за причиненные нравственные страдания; расходы по оплате услуг оценщика 2575 рублей; госпошлину 619 рублей, расходы по получению акта управляющей компании 130 рублей.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно свидетельств о государственной регистрации праве от 04.12.2007г. <НОМЕР>и <НОМЕР>зарегистрирована общая долевая собственность ( по ? доли в праве) Безгаевой Т.В.и несовершеннолетней <ФИО1> 1995г.р.
Услуги управляющей компании оказывает ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г., заключенным между истцом и ответчиком.
На основании акта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 21.02.2012г. управляющая компания произвела отключение водоподогревателя дома по решению собственников дома, обрезав трубопровод центрального отопления на водоподогреватель и трубопровод ХВС, заварив концевые отводы электросваркой; система ГВС слита. За период отопительного сезона произошла подпитка системы ГВС из-за неисправности смесителей, открытых вентилей, разъединяющих систему ГВС от электроподогревателей в системе ХВС, в связи с чем в системе ГВС образовалось избыточное давление от наполнения водой; имеется отсутствие циркуляции, размораживание трубопровода, порыв по шву трубы чердачного помещения.
В ответ на заявление истицы от 21.02.2011г ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.
Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом 01.01.2011г.; истица в полном объеме оплачивала услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по содержанию и текущему ремонту жилья в спорный период, что подтверждено квитанциями об оплате.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с п. 41.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ 13.08.2006г. № 491.
В силу ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Находка(приложение № 1) определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией, в том числе и чердачных помещений.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается лицом, виновным в его причинении.
Сумма причиненного материального ущерба подтверждается отчетом <НОМЕР> от 12.03.2012г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы.
Истец предоставил суду квитанцию от 13.03.2012г. об оплате услуг оценщика на сумму 2575 руб., квитанцию об оплате госпошлины 22.04.2013г.на сумму 619 руб; об оплате 130 руб. по получению акта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку отношения, регулируемые ФЗ « О защите прав потребителей», могут возникать по жилищным правоотношениям только из договора социального найма, тогда как истица является собственником жилья, о чем указал Пленум ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>
Поскольку истица представляет также интересы своей несовершеннолетней дочери, как собственника ? доли в праве собственности, суд считает обоснованным и целесообразным сумму причиненного ущерба и судебных расходов взыскать в пользу <ФИО2>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с управляющей компании ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Безгаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 12754 рублей, расходы по оплате услуг оценщика- 2575 рублей, услуги по составлению акта о затоплении -130 рубля госпошлину -619 рублей.
В части заявленного искового требования компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей Безгаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> отказать.
Решение может быть обжаловано в Находкинский горсуд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке через мирового судью, вынесшего данное решение.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение 10 дней подать мировому судье, вынесшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Ветвицкая Т.В.
