Дело №5-97/2013 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Спас-Деменск Калужской области, РФ 31 мая 2013 года Мировой судья судебного участка №42 Спас-Деменского района Калужской области Иванов Андрей Викторович (249610, Калужская обл., г.Спас-Деменск, ул.Советская, д.90), открыто рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка №42 Спас-Деменского района Калужскойобласти дело об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
Львова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Арнишицы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, работающего трактористом ООО «Любунь», проживающего по адресу: <АДРЕС>, пер.Новый, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3>, около 17 часов 45 минут, водитель Львов <ФИО1>, имея право управления транспортными средствами, управлял трактором марки МТЗ-82»» без государственных регистрационных знаков на 306-ом км автодороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль в д.Буда <АДРЕС> района <АДРЕС> области по внешним признакам в состоянии опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нару4шением речи. Поведением не соответствующим обстановке, где был задержан сотрудниками полиции (ГИБДД) и в нарушении требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 18 часов 05 минут <ДАТА3> не выполнил законные требования сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым, Львов <ФИО2> частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ходатайств и отводов по делу не заявлено.
В судебное заседание Львов <ФИО> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В связи с чем судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принято возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Львова Е.А.
Вина Львова Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от <ДАТА4>, согласно которого водитель Львов <ФИО> в указанное выше время и месте не выполнил законное требование сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется письменное объяснение Львова Е.А. о том, что он выпил бутылку пива, в больницу не поедет;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> водителя Львова Е.А.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого Львов <ФИО> в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которого водитель Львов <ФИО> находясь по внешним признакам в состоянии опьянения в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено его подписью;
- удостоверением тракториста-машиниста на имя Львова <ФИО> от <ДАТА5>
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Львова <ФИО> соблюдены.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, вправе требовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно требований п.п.1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Основанием полагать, что <ДАТА4> около 17 часов 45 минут водитель Львов <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, управлявшего транспортным средством от прохождения по законному требованию сотрудника полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такой отказ Львовым <ФИО> был заявлен, о чем имеются соответствующие записи протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверенные им собственноручно, в силу чего объективная и субъективная сторона правонарушения имели место.
Оценивая представленные протоколы, акт, судья учитывает, что они согласуются с требованиями КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
Ранее Львову Е.А. выдавалось удостоверение тракториста-машиниста, действительное до 2017 года, которое у него при производстве по делу было изъято, в связи с чем на момент совершения правонарушения он обладал правом управления транспортными средствами.
Оценив и исследовав доказательства, собранные по делу в их совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья находит вину Львова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.
При назначении административного наказания Львову <ФИО> судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.
С учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, связанное с управлением транспортным средством, являющимся источником повешенной опасности, судья приходит к выводу о том, что административное наказание Львову <ФИО> необходимо назначить в пределах санкции данной статьи в виде лишения специального права управления транспортными средствами, так как данное наказание способствует предупреждению новых правонарушений как им самим, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 4,1, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Львова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Удостоверение тракториста-машиниста серии АО <НОМЕР> код 40 на имя Львова <ФИО> от <ДАТА5> - изъять.
Копию настоящего постановления и удостоверение тракториста-машиниста серии АО <НОМЕР> код 40 на имя Львова <ФИО> от <ДАТА5> направить для исполнения главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а также для сведения начальнику МОМВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области и ИДПС 2-ой роты ОБДПС УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>
Разъяснить Львову <ФИО> что на основании статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ в Кировский районный суд Калужской области (249610, Калужская обл., г.Спас-Деменск, ул.Советская, д.90) через мирового судью судебного участка №42 Спас-Деменского района Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья А.В.Иванов
