П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Октябрьский 26 марта 2013 годаМировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области Донцова О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в судебный участок 26 марта <АДРЕС> в отношении:
Небиша <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина РФ, не женатого, не работающего, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, фактически проживающего без регистрации в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по пер. <АДРЕС>,<АДРЕС>, инвалидности не имеющего,
Привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Небиш <ФИО> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Небиш <ФИО> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> с госномером <НОМЕР> 34 регион в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Небиш <ФИО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> года он с друзьями в с. <АДРЕС> употреблял спиртные напитки, а на следующий день <ДАТА> года после обеда повез своего приятеля в с. <АДРЕС> района. В с. <АДРЕС> у него сел аккумулятор и он был вынужден заводить свою машину с пригорка. Поскольку в автомашине плохо отрегулирована тормозная система, он не справился с управлением и наехал на телеграфный столб, который повредил у самого основания, оборвав телефонные провода. После этого он уехал в с. <АДРЕС> района, не сообщив о случившемся в полицию. Инвалидом не является. Вину признает и раскаивается.
Выслушав <ФИО3><ФИО4> исследовав административный материал, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты в Дежурную часть Отделения полиции МО МВД РФ «Котельниковский» <АДРЕС> области от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступила информация о том, что в с. <АДРЕС> района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<АДРЕС> госномер <НОМЕР> 34-регион <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В ходе розыскных мероприятий было установлено, что водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<АДРЕС> госномер <НОМЕР> 34-регион является Небиш <ФИО> который находился в с. <АДРЕС> района.
В связи с тем, что внешние признаки указывали на то обстоятельство, что водитель в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.
В материалах дела имеется Акт освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА> года и Чек прибора алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> года, из которого следует, что сотрудником ДПС ОГАИ БДД МО МВД РФ « Котельниковский» <АДРЕС> области <ФИО5> было проведено освидетельствование Небиша <ОБЕЗЛИЧЕНО> показания прибора указаны - <ОБЕЗЛИЧЕНО> промилле.
Кроме того, сотрудниками полиции было установлено, что Небиш <ФИО> не имеет права управления транспортными средствами, поскольку не обучался вождению.
Небиш <ФИО> в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив все собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Небиша <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья принимает во внимание, что правонарушитель не относится к категории граждан, к которым не может быть применен административный арест.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние виновного, в связи с чем считает возможным назначить Небишу <ФИО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, административное <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать НЕБИША <ДАТА> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания в зале судебного заседания с <АДРЕС> года с <АДРЕС> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
