Дело <НОМЕР>-40-33/2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пер. Строительный 18
город Новоаннинский
Волгоградская область 14 мая 2013 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 40 мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области Медведицкова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Разуваевой В.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.
подсудимой Югай Е.А.
защитника Бутурлакина С.А. предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело в отношении:
Югай <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Югай Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Югай Е.А., находясь в гостях в жилище у <ФИО4> по <АДРЕС>, обнаружила на шкафу в комнате телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР> <НОМЕР> в корпусе черного цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО5>, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, для использования по прямому назначении в личных интересах, тайно похитила данный телефон сотовой связи, причинив <ФИО5> своими умышленными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным скрылась с места преступления.
В судебном заседании подсудимая Югай Е.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
Государственный обвинитель и защитник на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного Югай Е.А. ходатайства, и мировой судья считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Югай Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Югай Е.А. мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, кража - тайное хищение чужого имущества.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Югай Е.А., принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья учитывает также личность подсудимой: <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 63<ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 56-57), не <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 60-61).
К обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении двух малолетних детей: сын <ФИО2> <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Наказание Югай Е.А. с учётом рассмотрения дела с применением особого порядка, следует назначить, руководствуясь ст. 316 п. 7 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным исправление подсудимой Югай Е.А. с назначением ей наказания в виде штрафа (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах определить согласно требований ст. 82 и ч. 1 п. 2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,
мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Югай <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Меру пресечения Югай <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР> <НОМЕР> в корпусе черного цвета, оставить потерпевшему <ФИО5> с правом распоряжения по вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
И.О. мирового судьи судебного участка № 40
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Волгоградской области: Н.А. Медведицкова
