Дело № 1-40-38/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<АДРЕС>
пер. Строительный 18
город Новоаннинский
Волгоградская область 03 июня 2013 год
Мировой судья судебного участка № 40 Волгоградской области Поликарпов В.В.
при секретаре Разуваевой В.В.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области <ФИО1>
подсудимого Калинина В.В.,
защитника <ФИО2> предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело в отношении:
Калинина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Калинин В.В. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> находился в торговом зале помещения магазина «Вечный зов» ИП <ФИО4>, расположенного по ул. <АДРЕС>, обнаружил на прилавке холодильной камеры телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе черного цвета серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с картой памяти, объемом памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, на две sim-карты с денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на абонентских счетах компании сотовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий продавцу данного магазина <ФИО5>, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи данного телефона из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, для использования как средство связи в личных интересах, воспользовавшись тем, что последняя обслуживая его вышла в подсобное помещение, тайно похитил вышеуказанный телефон, причинив <ФИО5> материальный вред на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Калинин В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного Калининым В.В. ходатайства, и мировой судья считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Калинина В.В. мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть, кража - тайное хищение чужого имущества.
Назначая вид и размер наказания подсудимому Калинину В.В., принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья учитывает также личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 102-104), <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 94-95), <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 98-99).
К обстоятельствам, смягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Наказание Калинину В.В., с учётом рассмотрения дела с применением особого порядка, следует назначить, руководствуясь ст. 316 п. 7 УПК РФ, а также с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает возможным исправление подсудимого Калинина В.В. с назначением ему наказания (в ред. Федерального закона от <ДАТА4>) в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении условного осуждения мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах определить согласно требований ст. 82 и ч. 1 п. 2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,
мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 420-ФЗ) в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Калинину <ФИО3> наказание считать <ОБЕЗЛИЧИНО>
Возложить на Калинина <ФИО3> обязанности:
не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в квартал.
Меру пресечения Калинину <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе черного цвета с номерами <НОМЕР>, с картой памяти, объемом памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> и двумя sim-картами сотовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить потерпевшей <ФИО5> с правом распоряжения по вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья судебного участка № 40
Волгоградской области Поликарпов В.В.
