Дело № 5-40-322/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пер. Строительный 18
г. Новоаннинский
Волгоградская область 08 мая 2013 год
Мировой судья судебного участка № 40 Волгоградской области Поликарпов В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева А.И., его представителя <ФИО1>
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:
Понамарева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны
УСТАНОВИЛ
Понамарев А.И. по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, привлекается ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> района Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В протоколе указано, что Понамарев А.И., <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Понамарев А.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе не признал. Пояснил, что в указанное в протоколе время находился в трезвом состоянии, транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В указанное время находился в своей автомашине <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, когда к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, он эти требования выполнил. Сотрудники ДПС сообщили ему, что будут составлять протоколы. <ФИО3> им пояснил, что будет подписывать документы в присутствии понятых. Сотрудники полиции стали искать понятых, долгое время не могли найти, через некоторое время <ФИО3> ушел домой, поскольку замерз. Понамарев А.И. и его представитель просили дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов административного дела мировым судьей в судебном заседании установлено.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Понамарев А.И., <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
По протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6> был отстранен от управления транспортным средством.
В акте <НОМЕР> от <ДАТА6> указано, что Понамарев А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе 34 РН 101317 указано, что основанием для направления Понамарева А.И. на медицинское освидетельствование явилось - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В указанных протоколах подписи Понамарева А.И. отсутствуют, имеется отметка - от подписи отказался, протоколы подписаны понятыми с указанием их места жительства.
Согласно пояснениям ИДПС <ФИО4> <ДАТА7> он совместно с ИДПС <ФИО5> осуществляли патрулирование в х. 1-я Березовка <АДРЕС> района Волгоградской области, в 23 часа 45 минут на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, за рулем находился Понамарев А.И. <ФИО5> подошел к автомашине и попросил его присесть в патрульный автомобиль. Когда Понамарев А.И. сел в патрульный автомобиль <ФИО4> почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, и попросил принести документы на автомашину, а также водительское удостоверение, тот принес. <ФИО4> сообщил Понамареву А.И. о том, что в отношении него будет составляться протокол, на что Понамарев А.И. сказал, что подписывать ничего не будет, поскольку отсутствуют понятые и вышел из машины ДПС, вел себя адекватно. <ФИО5> были вызваны понятые. После чего стал составляться административный материал. Когда приехали понятые, Понамарева А.И. не было, <ФИО4> сообщил им обстоятельства дела и они расписались в протоколах. При составлении административного материала понятые и Понамарев А.И. не присутствовали. Согласнопояснениям ИДПС <ФИО5> <ДАТА7> он совместно с ИДПС <ФИО4> осуществляли патрулирование в х. 1-я Березовка <АДРЕС> района Волгоградской области. В 23 часа 45 минут на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, за рулем находился Понамарев А.И. <ФИО5> попросил его присесть в патрульный автомобиль. У Понамарева А.И. имелись признаки алкогольного опьянения. <ФИО4> сообщил Понамареву А.И. о том, что в отношении него будет составляться протокол, на что Понамарев А.И. сказал, что подписывать ничего не будет, поскольку отсутствуют понятые и вышел из машины ДПС, вел себя адекватно. <ФИО5> были вызваны понятые. После чего стал составляться административный материал. Когда приехали понятые, Понамарева А.И. не было, <ФИО4> сообщил им обстоятельства дела и они расписались в протоколах. При составлении административного материала понятые и Понамарев А.И. отсутствовали. Свидетель ПонамареваН.М. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> в 23 часа 45 минут находилась совместно с Понамаревым А.И. на ул<АДРЕС>, когда к ним подъехал автомобиль ДПС. Инспектор ДПС попросил Понамарева А.И. пройти к ним в машину, через некоторое время Понамарев А.И. вышел и ушел. ПонамаревА.И. был в трезвом состоянии.
Видеозапись происшествия подтверждает то, что административный материал составлялся в отсутствие Понамарева А.И. и понятых.
Данные обстоятельства указывают на нарушения допущенные сотрудником ДПС при составлении административного материала (сборе доказательств по делу об административном правонарушении).
Таким образом, событие зафиксировано с нарушением требований КоАП РФ, что указывает на отсутствие состава правонарушения.
Доводы сотрудников ДПС о наличии правонарушения опровергаются совокупностью установленных данных и письменными документами.
Факт отказа от медицинского освидетельствования не доказан в судебном заседании объективными данными.
Мировой судья не вправе брать за основание предположение.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, административное дело в отношении Понамарева А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Понамарева <ФИО2>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Новоаннинскийрайонный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья судебногоучастка № 40
Волгоградской области В.В. Поликарпов
