ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года. город.
Мировой суд судебного участка №40 Мосальского района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Филимонова А.А. при секретаре Агаповой Н.Н.
с участием :
государственного обвинителя прокурора Баевой А.А.
защитника - адвоката Ануфрикова А.А.
подсудимого Ковалева М.В. в открытом судебном заседании, в особом порядке рассмотрев уголовное дело по обвинению
Ковалева М.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ковалев М.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
01 марта 2013 года, около 22 часов 00 минут, в деревне, Ковалев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, в котором проживают Б.В.А. и Б.А.А. находившиеся на тот момент дома. После чего Ковалев М.В. действуя в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями к Б.А.А., сломал запорное устройство входной двери указанного дома и осознавая, что никто не разрешал ему входить в данный дом, самовольно против воли Б.В.А., незаконно проник в ее жилище нарушив тем самым право проживающих в данном доме лиц на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, согласно корой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Подсудимый Ковалев М.В. согласен с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствиия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.
Данное ходатайство было заявлено Ковалевым М.В. добровольно в присутствии защитника после предварительных консультаций с последним наедине.
Защитник ходатайство заявленное подсудимым поддержал, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Б.В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она указывает, что с особым порядком судебного разбирательства согласна и просит рассмотреть дела в ее отсутствие.
Суд удостоверился что:
1 Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
2. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев М.В. обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приходит к убеждению, что Ковалев М.В. виновен в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Ковалева М.В. вменяемым относительно совершенного им деяния.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, холост, иждивенцев не имеет, как личность в целом характеризуется отрицательно, хроническими заболеваниями не страдает, ограничений в трудоспособности не имеет.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом содеянного и обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает, что Ковалеву М.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
На основании ст. 74. ч. 4 УК РФ, решая вопрос об отмене или о сохранении Ковалеву М.В. условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года, суд исходя из личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, находит возможным сохранить Ковалеву М.В. условное осуждение по означенному приговору суда. В связи с чем, наказание по этому приговору надлежит исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковалева М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Наказание, назначенное Ковалеву М.В. приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ковалеву М.В. подписка о не выезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужский области г. Мосальск в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и подавать свои возражения в письменном виде на эти жалобы. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий
мировой судья А.А. Филимонов.
Вступил в законную силу.
