Дело № 1- 14/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.03.2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова Д.С. Щербакова,
при секретаре Шараповой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района г. Саратова Федоровой О.С.,
потерпевшего Синичкиной Е.Ф.,
подсудимого Федорова И.А.,
защитника подсудимого адвоката Харченковой А.А., представившей ордер № 174 от 14.03.2013 г., удостоверение № 2141 выдано 21.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова И. А., <ДАТА4> рождения, уроженца г. Саратов, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. Саратов, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего таксистом в ИП Полиничко, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Федоров И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в 21 час 25 минут Федоров И.А.. зашел в магазин
«Подсолнух», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 42 минут Федоров И.А., находился в помещении магазина <АДРЕС> расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, где увидел, что на прилавке лежит сотовый телефон <АДРЕС> принадлежащий Синичкиной Е.Е.. В указанное время в указанном месте у Федорова И.А. возник умысел, направленный на тайное хищение
имущества, принадлежащего Синичкиной Е.Е.
<ДАТА5> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 42 минут Федоров И.А., находясь в помещении магазина <АДРЕС> расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, реализуя свои намерения, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя незаметно, пользуясь тем обстоятельством, что Синичкина Е.Е. не наблюдает за его действиями, тайно похитил с прилавка сотовый телефон <АДРЕС> стоимостью 2813 рублей принадлежащий Синичкиной Е.Е. Указанный сотовый телефон Федоров И.А. положил в карман своей куртки и покинул помещение магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, действиями Федорова И.А. потерпевшей Синичкиной Е.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 813 рублей.
В судебном заседании на обсуждение сторон было поставлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, поскольку вред, причинённый действиями Федорова И.А., ей возмещен в полном объеме, никаких претензий в настоящий момент к подсудимому она не имеет.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку при примирении сторон и освобождении от уголовного наказания, не будут достигнуты цели наказания, не будет осуществлена профилактика пресечения дальнейших преступлений, подсудимого и его защитника, полагавших, что заявление о примирении, с которым выступил потерпевший, подлежит удовлетворению, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Федоров И.А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим участникам процесса были разъяснены и понятны.
Учитывая добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного потерпевшему, данные о личности Федорова И.А. который характеризуется по месту жительства положительно, не имеет судимости, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Федорова И. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Федорову И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <АДРЕС> расположенного по адресу г. Саратов ул. <АДРЕС> от <ДАТА6>, упакованный в бумажный конверт, хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова.
Мировой судья Д.С. Щербакова
