Дело № 1-12/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.02.2013 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова Д.С. Щербакова,
при секретаре Шараповой Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Волжского района г.Саратова Христосенко П.Г.,
подсудимого Федорова Д.В.,
защитника подсудимого - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 2002 от 20.10.2009 года и ордер № 1000 от 02.11.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова Д. В., <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу г. Саратов, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу г. Саратов, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, работающего до заключения под стражу неофициально наборщиком в ООО «Экватор», ранее судимого:
05.04.2006 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 15.06.2007 года условно- досрочно на 6 месяцев 25 дней;
16.03.2009 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.03.2010 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> года в 10 часов 37 минут Федоров Д.В. вместе со своей знакомой Пичугиной Е.С. и её сыном находился по адресу г. Саратов, <АДРЕС> куда вызвал такси. В 10 час. 45 минут подъехал Боголюбов А.С. по указанному адресу на автомобиле <НОМЕР> регион. Федоров Д.В. и Пичугина Е.С. со своим сыном сели в салон указанного автомобиля и поехали в сторону турбазы «Пчелка», которая расположена в п. <АДРЕС> г. Саратова. В передней панели автомобиля находился сотовый телефон марки <НОМЕР> принадлежащий Боголюбову А.С. Примерно в 11 часов <ДАТА> г. по просьбе Федорова Д.В. водитель Боголюбов А.С. остановил автомобиль около продуктового магазина, расположенного по адресу г. Саратов ул. <АДРЕС> «а», где у Федорова Д.В. возник умысел на хищение имущества Боголюбова А.С.
<ДАТА> г. в 11 часов 05 минут Федоров Д.В., находясь в салоне автомобиля <НОМЕР> регион около продуктового магазина, расположенного по адресу г. Саратов ул. <АДРЕС> «а», реализуя свои намерения, действуя незаметно, пользуясь тем обстоятельством, что Боголюбов А.С. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели автомобиля сотовый телефон марки <НОМЕР> стоимостью 7490 рублей, принадлежащий Боголюбову А.С., распорядившись похищенным имуществом на следующий день, <ДАТА11>, реализовав его неустановленному лицу на Сенном рынке г. Саратова за 1500 рублей. Вырученные от продажи деньги Федоров Д.В. потратил на собственные нужды.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Федоров Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший передал в адрес суда заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие без проведения судебного разбирательства, то есть не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и согласен с ним.
В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после согласования данного ходатайства с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому известны.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Федоров Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относиться к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен.
Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
Обвинение, предъявленное Федорову Д.В. мировой судья признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Федорова Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, его престарелых родителей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, что обязывает суд назначить Федорову Д.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, что на учете врача нарколога и врача психиатра он не состоит, находится в фактических брачных отношениях, материально поддерживает своих престарелых родителей, свою супругу, малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, работал не официально до заключения под стражу, при этом характеризуется по месту отбывания наказания в ИК-23 УФСИН России по Саратовской области отрицательно.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, мировой судья полагает, что исправление Федорова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 82 УК РФ мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорову Д. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Федорову Д. В. исчислять с 19.02.2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова Д. В. под стражей в порядке меры пресечения период с 02.01.2013 года по 19.02.2013 года.
Приговор может быть обжалован в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.С. Щербакова
