Дело №2-4-388\13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Казань, улица Коротченко, дом 2.
11 июня 2013 года мировой судья судебного участка №4 Вахитовского района г.Казани З.Н.Замалетдинова, при секретаре Т.Н.Пентеговой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Гаязова Ф.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, о взыскании суммы комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что <ДАТА2> между Ф.Ф.Гаязовым и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно условиям данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 27000 рублей, которая была оплачена заемщиком в полном размере <ДАТА2>.
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону.
Просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщиков уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 27000 рублей и применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать в пользу Ф.Ф.Гаязова комиссию за подключение к программе страхования в сумме 27000 рублей, проценты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 959,06 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф.
В ходе судебного заседания от 31.05.2013 представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» требования уточнил, просил признать незаконными действия банка по взысканию платы за подключение к программе страхования в размере 27000 рублей, в остальной части иска требования поддержала.
В настоящем судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что страховая компания была выбрана ответчиком, о чем имелось указание в заявлении на страхование, истец был лишен возможности выбора страховой компании и вынужден был согласить с предложением банка.
Представитель ответчика в суд не явился, согласно представленным возражениям на исковое заявление, просят в иске отказать.
Третье лицо ОАО Страховая компания «Альянс» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Ф.Ф.Гаязовым и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
<ДАТА2> Ф.Ф.Гаязов обратился к ответчику с заявлением на страхование, при этом выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в ОАО «СК «Альянс» (л.д. 11). В заявлении на страхование истец был ознакомлен и подтвердил, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения №6669 следует, что страховая премия была перечислена путем списания денежной суммы в размере 27000 рублей на счет страховщика ОАО СК «Альянс».
Таким образом, ответчик, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
Как было установлено судом, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания незаконным взимания банком комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Ф.Ф.Гаязова не имеется. Доводыпредставителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о том, что Ф.Ф.Гаязов был лишен возможности выбора страховой компании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Гаязова Ф.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, о взыскании суммы комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если данные лица не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья З.Н.Замалетдинова
Мотивированное решение составлено «____» _______________ 2013 года, на основании заявления представителя межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».
