З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 14 мая 2013 г.Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьскогорайона Ростовской области Сапожкова Л.В.
при секретаре Чиж Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЕРКЦ в интересах ООО «Водоканал» Каменоломненского городского поселения к Павлачеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ЕРКЦ в интересах ООО «Водоканал» Каменоломненского городского поселения обратилось в суд с иском к Павлачеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение.
В обоснование исковых требований сослался на то, что ответчик является абонентом по холодному водоснабжению ООО «Водоканал». Начисление платежей по данной услуге производились, согласно тарифов, утвержденных постановлением РСТ по <АДРЕС> области, по приборам учета либо по норме водопотребления с учетом степени удобства, от количества зарегистрированных и фактически проживающих лиц. ООО «Водоканал» надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению ответчику коммунальных услуг.
Однако у абонента Палачева <ФИО1> (с учётом поступлений), по состоянию на <ДАТА> за период с сентября 2012г. по февраль 2013г., образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по водоснабжению в размере 2972 руб. 08 коп.
<ДАТА> абоненту направлено предупреждение о наличии задолженности, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение в пользу ООО «Водоканал» до <ДАТА> До настоящего времени долг не погашен.
На основании изложенного, просят взыскать вышеуказанную сумму в пользу ООО «Водоканал», а также расходы по гос. пошлине в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Кабалин А.Ю. действующий на основании доверенности , выданной ООО «Водоканал», исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлений и ходатайств суду не направил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования ООО ЕРКЦ в интересах ООО «Водоканал» Каменоломненского городского поселения подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи (539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии со ст.540 ч.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 539 ч. 1 ГК РФ по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчик Павлачев С.А. проживает по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Водоснабжение данного домовладения осуществляет ООО «Водоканал» . Согласно справке ООО «Водоканал» начисления производятся по прибору учета (л.д.9). ООО «Водоканал» свои обязательства выполняет. Ответчик обязательства по оплате за водоснабжение исполняет в неполном объеме, с сентября 2012 года по февраль 2013 г., образовалась задолженность в размере 2972 руб. 08коп. , что подтверждается актом от <ДАТА> (л.д.8)
Истцом <ДАТА> абоненту направлено предупреждение (л.д.6) о наличии задолженности, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение в пользу ООО «Водоканал» до <ДАТА>, которое получено ответчиком <ДАТА> До настоящего времени долг не погашен.
Постановлениями Региональной службы по тарифам <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА> утверждены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2012г., 2013г. (л.д.11,13-14)
Проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д.5), суд полагает его обоснованным.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.
Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы по делу, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в силу ст.98 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачено: государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА>(л.д.4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199,<НОМЕР> ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ЕРКЦ в интересах ООО «Водоканал» Каменоломненского городского поселения к Павлачеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, удовлетворить полностью.
Взыскать с Павлачева <ФИО1> в пользу ООО «Водоканал» Каменоломненского городского поселения задолженность по водоснабжению в размере 2972руб. 08 коп., а также судебный расходы в виде: государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3372(три тысячи триста семьдесят два) руб.08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовскойобласти, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.В.Сапожкова
