№ 5 - 11/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> 01 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Трушкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 103 - 48, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 00 час. 55 мин. Глотов В.И. управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге с. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> Курья по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
Будучи задержанным сотрудниками полиции в районе третьего километра указанной автодороги, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ в 04 час. 30 мин. <ДАТА4> Глотов В.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Пояснил, что около 20 час. 00 мин. <ДАТА5> на своем автомобиле Мазда 3 г.р.з. Х 674 ТХ ехал в г. <АДРЕС> по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В связи со сложными погодными условиями в районе с. <АДРЕС> Курья он не справился с управление и съехал в кювет. Он не смог самостоятельно выехать из кювета и пешком направился за помощью в село <АДРЕС> Курья, где находилась бригада его работников. Взяв лопаты он и двое его работников вернулись к автомобилю и попытались откапать автомобиль, однако не смогли это сделать. Он решил ночевать в машине. Около 23 час. бригадир принес ему ужин, при этом он (<ФИО1> выпил 200 грамм водки и лег спать. Около 01 час. 00 мин. <ДАТА3> он был разбужен сотрудниками ГИБДД, которые оказали ему помощь в постановке автомобиля на трассу, при этом обвинили составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он (<ФИО1> действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не управлял транспортным средством.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснила, что исследованные в судебном заседании доказательства противоречивы и не свидетельствуют о совершении <ФИО3> инкриминируемого ему деяния. В ходе управления транспортным средством и последующих попыток вытащить автомобиль из кювета Глотов В.И. спиртное не употреблял. Он выпил водки лишь после того, как решил заночевать в автомобиле, при этом водителем не являлся, так как не управлял транспортным средством, которое не имело возможности двигаться.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что осенью 2012 года в составе бригады работал в селе <АДРЕС> Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В один из дней с проверкой приехал из работодатель Глотов В.И. Несмотря на плохую погоду вечером он поехал в г. <АДРЕС>. Через некоторое время вернулся пешком так как съехал в кювет. Совместными усилиями они попытались откопать автомобиль, но не смогли. Глотов В.И. остался в машине. Около 23 час. 00 мин. они принесли <ФИО1> ужин, при этом выпили водки. До этого момента Глотов В.И. был трезв, спиртного не употреблял.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО5> показал, что в ходе несения службы в ноябре 2012 года на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края во торой половине дня получил информацию, что в районе с. <АДРЕС> курья автомобиль съехал в кювет. По прибытии на место, они обнаружили съехавший с трассы в кювет автомобиль Мазда светлого цвета. Двигатель автомобиля работал, фары были включены, при этом автомобиль двигался, пробивая колею в снегу. За рулем находился ранее незнакомый Глотов В.И., от которого исходил запах спиртного. После того, как автомобиль был поднят на трассу, <ФИО1> было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование не состояние опьянение, на что он ответил отказом. В качестве понятых был приглашен экипаж автомобиля - эвакуатора. В ходе оформления материалов по факту совершения административного правонарушения, Глотов В.И. вину в совершении инкриминируемого деяния не отрицал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что осуществляет услуги по эвакуации транспортных средств. В десятых числах ноября 2012 года около 23 час. 00 мин. поступила заявка на эвакуацию от сотрудников ГИБДД. Он с напарником поехал по вызову. Примерно в 25-ти километрах от с. <АДРЕС> он увидел автомобиль Мазда 3, который стоял на трассе. Сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль вытащили из кювета сотрудники МЧС. Также сотрудники ГИБДД попросили его и его напарника участвовать в качестве понятых при составлении материалов, так как водитель автомобиля Мазда находился за рулем пьяным. В их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, протоколы подписал, нарушение не оспаривал.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо изложенных показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указано, что <ФИО8> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом вину в совершении инкриминируемого деяния признал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; аутом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором отражено, что при наличии признаков алкогольного опьянения, Глотов В.И. отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.
Суд критически оценивает показания лица, привлекаемого к административной ответственности, в части отрицания факту управления транспортным средством, как обусловленные желанием избежать ответственности за содеянное, а также как противоречащие иным исследованным в судебном заседании доказательствам, оцененным судом в их совокупности и признанным достоверными.
Показания лица. привлекаемого к административной ответственности, опровергаются показаниями <ФИО7>, являвшегося очевидцем совершения <ФИО3> административного правонарушения и, в частности, того обстоятельства, что Глотов В.И. двигался на своем автомобиле, пытаясь выехать из кювета. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО7>, так как он не имеет личной заинтересованности в исходе данного дела, его показания согласуются с иными материалами дела.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу <ФИО1> следует сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО9>
