Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 22 мая 2013 года.
Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Шубина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Михайлова В.В., <ДАТА2> рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
<ДАТА3> в 00 час. 20 мин. Михайлов по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Михайлов в судебном заседании пояснил, что он не имел признаков опьянения.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Михайлова подтверждается следующими доказательствами:
сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> в котором указано, что <ДАТА3> в 00 час. 20 мин. Михайлов по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Копия указанного протокола вручена Михайлову в установленном законом порядке, права разъяснены (л.д. 3);
сведениями, указанными в протоколе от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Михайлов отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, копия указанного протокола вручена Михайлову в установленном законом порядке (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> в котором указаны признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также, что исследование с применением технического средства Алкометр Lion SD 400, дата последней проверки <ДАТА4>, не проводилось в связи с отказом, копия указанного акта вручена Михайлову в установленном законом порядке, в акте Михайлов указал, что отказывается от освидетельствования, акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которого Михайлов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, копия указанного протокола вручена Михайлову в установленном законом порядке, протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 5);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которого <ДАТА3> по ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился Михайлов с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Михайлов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);
объяснениями, данными Михайловым при составлении протокола об административном правонарушении, где он указал, что управлял транспортным средством, от медицинского освидетельствования отказался.
Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении перечисленных протоколов и акта мировым судьей не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Представленные мировому судье документы составлены полномочными должностными лицами, логичны и в совокупности дополняют друг друга.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Нарушений требований Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 при составлении акта судом не усматривается.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Михайлова отражены основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения. Указанные признаки нашли свое отражение в иных составленных в отношении Михайдлва материалах.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела.
Оценивая исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они в своей совокупности свидетельствуют об отказе Михайлова от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении лица, подозреваемого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия Михайлова следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Михайлов пояснил, что он не имел признаков опьянения.
Данные доводы мировой судья признает несостоятельными, так как, при составлении в отношении Михайлова протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствовании, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны имеющиеся у Михайлова признаки опьянения, Михайлов возражений по содержанию протоколов не имел.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является имеющееся постоянное место жительства у правонарушителя.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Михайлова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с началом течения срока со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г. Челябинска, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Шубина О.В.
