Дело номер.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Копейск ул. Ленина 56-4 дата.
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Ялымов Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казанцева В.С., дата рождения, место рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев В.С. дата на 777 км А/Д *, с признаками опьянения находился за управлением автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Казанцев В.С. в судебном заседании вину признал. Пояснил, что от медицинского освидетельствования отказался, т.к. с ним некорректно обращались сотрудники полиции.
Выслушав Казанцева В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу овиновности Казанцева В.С.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции", вступившем в законную силу с 01.03.2011 года, имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении водитель Казанцев В.С. дата. на 777 км. А/Д *, с признаками опьянения находился за управлением автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
О том, что признаки опьянения у Казанцева В.С. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от дата: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Казанцеву В.С<ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, в присутствии двух понятых.
Из протокола об административном правонарушении от дата следует, что Казанцев В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанный акт составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в акте отражены: в акте есть запись о присутствии понятых, данные о понятых указаны в соответствующих графах акта, указаны их личности, имеются подписи понятых, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Сомнений в участии понятых на месте при составлении акта освидетельствования в отношении Казанцева В.С. на состояние наркотического опьянения неимеется.
К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Получение копии акта не оспаривается.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При несогласии лица с результатом освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления Казанцева В.С. на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на мед. освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Казанцева В.С. пройти медицинское освидетельствование.Факт совершения административного правонарушения и виновность Казанцева В.С. подтверждены совокупностью собранных доказательств:
протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; рапортом сотрудника полиции от дата.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, они проверены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оцениваются мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства мировой судья признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой, из их анализа мировой судья пришел к выводу о доказанности в действиях Казанцева В.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства мировой судья учитывает признание вины, раскаяние лица.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в материалах дела не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
При определении размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие ответственность, характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. 25.1, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Казанцева В.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Казанцева В.С.подвергнуть лишению права управления транспортнымисредствами на срок 1 год 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска. И.О. Мировой судья Копия вернаИ.О. Мировой судья Секретарь Постановлениене вступило в законную силу
17.06.2013г.
« Согласовано » И.О. Мировойсудья
